Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Шемяковой И.Г., Шемякова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 7 июня 2021 года, которым требования ТСЖ "Грибоедов" к Шемякову В.Ю., Шемяковой И.Г. удовлетворены частично.

На Шемяковых возложена обязанность выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире <адрес>: произвести замену приборов отопления в жилых комнатах 2 и 3 на соответствующие по тепловой мощности проектному расчету и проектной схеме подключения отопительных приборов, установить регулирующую арматуру (клапаны, автоматические регуляторы) на отопительные приборы, демонтировать запорную арматуру на байпасах (перемычках) между подводками к отопительным приборам в жилой комнате N 1 и жилой комнате N 3 квартиры <адрес>

С Шемякова В.Ю., Шемяковой И.Г. солидарно в пользу ТСЖ "Грибоедов" взысканы судебные расходы на уплату госпошлины 6 000 руб., расходы на проведение экспертизы 40 000 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Грибоедов" обратилось с иском к Шемякову В.Ю., Шемяковой И.Г., указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом N осуществляет ТСЖ "Грибоедов". Предписанием Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.04.2020 на ТСЖ "Грибоедов" возложена, в том числе, обязанность в срок до 08.06.2020 провести мероприятия по восстановлению инженерных сетей отопления в квартире N до проектного решения и предоставить отчет с указанием затраченных средств на выполненные работы. Согласно заключению ООО "Инженер-Гарант" от 14.03.2018 температура воздуха в квартире ответчиков соответствует требованиям ГОСТ 30494-2010. Дефекты в виде отслоения обоев, образование плесени вызваны образованием конденсата на стенах вследствие их пониженной температуры и повышенной влажности в квартире. Участки стен в углах комнат имеют минимальную температуру (до 8,8°С), что не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 и СП 23-101-2004. Основными причинами понижения температуры внутренних поверхностей углов наружных стен является устройство утепления стен с внутренней стороны, пониженная теплоотдача радиаторов отопления, в том числе установка биметаллических радиаторов, имеющих меньшую теплоотдачу по сравнению с чугунными, а также отсутствие дополнительных радиаторов отопления со стороны торцевой стены. Устройство утепления торцевой стены снаружи здания и изменение системы отопления в квартире, в том числе замена радиаторов на биметаллические, было произведено собственниками квартиры N

25.03.2020 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до 30.06.2020 восстановить состояние инженерных сетей отопления в квартире до проектного решения, а 03.07.2020 - уведомление о предоставлении доступа для осмотра выполненных работ. Указанные требования были проигнорированы. Несоблюдение собственниками квартиры N требований пунктов 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" приводит к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, уточнив требования, просил суд обязать ответчиков восстановить систему отопления в квартире N в проектное состояние: произвести замену приборов отопления в жилых комнатах N и 3 на соответствующие по тепловой мощности и проектному расчету, проектной схеме подключения отопительных приборов на стальные конвекторы либо биметаллические; установить регулирующую арматуру (клапаны, автоматические регуляторы) на отопительных приборах квартиры; демонтировать запорную арматуру на байпасах (перемычках) между подводками и отопительными приборами в жилой комнате N 1 и жилой комнате N 3 квартиры <адрес> взыскать расходы по госпошлине, экспертизе в сумме 40 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Государственная жилищная инспекция по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласились Шемяковы, в апелляционной жалобе привели доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указали на неправильное применение судом норм материального права, неисполнимость решения. В связи с пониженной температурой воздуха в угловой комнате квартиры они заменили в квартире окна на пластиковые, утеплили стену в угловой комнате, установили более эффективные приборы отопления, но, несмотря на это, температура воздуха в угловой комнате была ниже нормы. Ответчики неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в ТСЖ "Грибоедов", которое мер не предпринимало. По результатам проверки ГЖИ в адрес ТСЖ было вынесено предписание, которое не исполнено. Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что в угловой комнате (комната 1), а также по всему стояку дома из-за "перевернутого" подключения системы отопления происходит ненадлежащий прогрев приборов отопления в связи с неправильным подключением стояка в тепловом узле дома в ходе его реконструкции. Экспертом сделан вывод о том, что в комнатах 2 и 3 тепловая мощность радиаторов отопления меньше требуемого по расчету, но не указано, в каком объеме должны быть установлены приборы отопления. Указанный вывод не нарушает прав истца. В резолютивной части решения не указано, на какие приборы нужно заменить имеющиеся приборы отопления в комнатах 2 и 3. Считают, что решение не исполнимо в части замены автоматических регуляторов, поскольку не указано как и какие автоматические регуляторы подлежат установлению в квартире. Решением требования истца были удовлетворены частично, однако с ответчиков, в нарушение положений ГПК РФ взыскана полная стоимость экспертизы. Просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований ТСЖ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Шемякова В.Ю., его представителя Первякова А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителей ТСЖ "Грибоедов" Кропотову Л.В., Широкову Л.И., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Шемяков В.Ю., Шемякова И.Г. с 2013 года являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> Дом введен в эксплуатацию 30.12.1998 (л.д.176-180, т.1).

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Грибоедов".

Система центрального отопления дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относится к общему имуществу собственников МКД.

Шемяков В.Ю. неоднократно обращался в ТСЖ "Грибоедов", затем в ГЖИ Кировской области с жалобами на низкую температуру в зимнее время в угловой комнате квартиры, образование на стене плесени, недостаточно горячие приборы отопления в данной комнате. Просил обязать ТСЖ "Грибоедов" провести утепление наружной стены и исправить подачу отопления.

Установлено и не оспаривалось ответчиками, что ими самостоятельно были заменены окна в квартире на пластиковые, утеплена стена в угловой комнате, в 2014 году произведена замена приборов отопления с чугунных на биметаллические с установлением отключающих устройств.

В марте 2018 года ТСЖ инициировало тепловизионное обследование квартиры ответчиков на предмет определения причин возникновения плесени на стенах внутри жилого помещения. Согласно заключению ООО "Инженер-Гарант" от 14.03.2018 температура воздуха в квартире ответчиков соответствует требованиям ГОСТ 30494-2010. Дефекты в виде отслоения обоев, плесени вызваны образованием конденсата на стенах вследствие их пониженной температуры и повышенной влажности в квартире. Участки стен в углах комнат имеют минимальную температуру (до 8,8°С), что не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 и СП 23-101-2004. Основными причинами понижения температуры внутренних поверхностей углов наружных стен является устройство утепления стен с внутренней стороны, пониженная теплоотдача радиаторов отопления, в том числе установка биметаллических радиаторов, имеющих меньшую теплоотдачу по сравнению с чугунными, а также отсутствие дополнительных радиаторов отопления со стороны торцевой стены. Утепление наружных стен с внутренней стороны привело к промерзанию стен снаружи на большую глубину и значительному охлаждению примыкающих продольных стен и перегородок, а также смещению точки росы с наружной стороны к внутренней (л.д.23-26, т.1).

По обращению Шемякова В.Ю. ГЖИ Кировской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Грибоедов", по результатам которой, с учетом заключения ООО "Инженер-Гарант" от 14.03.2018 в адрес ТСЖ было вынесено предписание: в срок до 08.06.2020 выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций квартиры <адрес> провести мероприятия по восстановлению инженерных сетей отопления в квартире <адрес> до проектного решения (л.д.27-28, т.1).

25.03.2020 в адрес собственника квартиры <адрес> ТСЖ "Грибоедов" направлена претензия с требованием в срок до 30.06.2020 привести систему отопления в первоначальное состояние (л.д.29, т.1).

Согласно заключению эксперта ООО "Экскон" от 19.03.2021, выполненному на основании определения суда, инженерные сети системы отопления в квартире <адрес> не соответствуют проектному решению многоквартирного дома. Произведенные собственниками квартиры работы по изменению инженерных сетей не являются переустройством (переоборудованием) либо реконструкцией инженерных сетей системы отопления. Имеющаяся система отопления в квартире <адрес> соответствует действующим ГОСТ и не соответствует действующим сводам правил в части требований: тепловая мощность радиаторов в жилых комнатах 2 и 3 квартиры <адрес> недостаточна (меньше требуемой по расчету) (несоответствие п.6.2.8 СП 60.13330.2016); установленный прибор отопления в жилой комнате 3 по конструктивному исполнению не предназначен для "перевернутого" подключения в соответствии со схемой системы отопления и не может обеспечить нормируемую температуру воздуха в помещении (несоответствие п.6.2.1 СП 60.13330.2016); отсутствует регулирующая арматура (клапаны, автоматические регуляторы) у отопительных приборов (несоответствие п.6.4.10 СП 60.13330.2016); длина подводок к отопительным приборам преимущественно составляет более 400 мм, а стояки расположены от кромки оконного проема на расстоянии более чем на 150+50 мм (несоответствие п.6.4.7 СП 73.13330.2016); на байпасах (перемычках) между подводками к отопительным приборам в комнатах 1 и 3 квартиры <адрес> установлены запорные шаровые краны, что приводит к нарушениям в работе однотрубной системы отопления МКД при одновременном закрытии запорных кранов на подводках отопления и на байпасе (несоответствие п.6.2.1 СП 60.13330.2016).

После внесения ответчиками изменений отопительные приборы в квартире N перестали относиться к общему имуществу МКД.

Указано, что необходимо произвести замену приборов отопления в жилых комнатах 2 и 3 на соответствующие по тепловой мощности проектному расчету и проектной схеме подключения отопительных приборов, установить регулирующую арматуру (клапаны, автоматические регуляторы) у отопительных приборов, демонтировать запорную арматуру на байпасах (перемычках) между подводками к отопительным приборам в жилой комнате N 1 и жилой комнате 3 квартиры N

Допрошенный судом первой инстанции эксперт поддержал изложенное в заключении.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, отопительные приборы, находящиеся в квартире ответчиков относятся к внутриквартирному инженерному оборудованию, содержание и обслуживание которых возложены на собственников жилого помещения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, заключение судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на Шемяковых обязанности выполнить работы по восстановлению системы отопления в квартире, поскольку ими без соблюдения требований действующего законодательства произведена замена приборов отопления, что приводит к нарушениям в работе системы отопления МКД.

Апеллянты ссылаются, что в угловой комнате (комната 1) из-за "перевернутого" подключения системы отопления происходит ненадлежащий прогрев приборов отопления по всему стояку дома, что происходит из-за неверного присоединения стояков в магистрали отопления в подвале МКД, на что указано в экспертном заключении. Эксперт отметил, что если бы в качестве отопительных приборов были установлены конвекторы типа "Универсал" (а у ответчиков Radena), то направление движения теплоносителя через отопительный прибор не имело бы значения, так как в указанных приборах отсутствует верхний и нижний коллекторы, движение теплоносителя происходит по змеевику.

Указание апеллянтов на то, что ТСЖ не выполнило предписание ГЖИ, не устраняет выявленные нарушения отклоняется, так как предметом настоящего спора является необходимость совершения ответчиками действий, связанных с внутриквартирным оборудованием. Неисполнение ими своих обязанностей подтверждается актом проверки, предписанием ГЖИ Кировской области, заключением ООО "Инженер-Гарант", ООО ЭКФ "Экскон".

Довод жалобы о неисполнимости решения не влечет отмены судебного постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения.

Ссылка в жалобе на необходимость пропорционального распределения расходов на оплату судебных расходов в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера.

ТСЖ "Грибоедов" были заявлены неимущественные требования, к которым принцип пропорциональности при распределении судебных расходов неприменим.

Учитывая изложенное, районный суд обоснованно взыскал расходы по госпошлине и по проведению экспертизы с ответчиков в заявленном размере.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчиков, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка