Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-3608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. Тарана А. Б. к Шаповалову И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика на решение Одесского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Шаповалова И.А., его представителя Мельничук С.А., объяснения представителя финансового управляющего Тарана А.Б. Каролюнич Д.С., судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. обратился в суд с иском к Шаповалову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2020 года по делу N N <...> индивидуальный предприниматель Ханумиди А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждён Таран А.Б.

Согласно информации о движении денежных средств по расчётному счёту N <...>, открытому в ПАО "СБЕРБАНК", ХанумидиА.Ф. в период с 03 февраля 2018 года по 18 июля 2019 года перечислил на расчётный счёт Шаповалова И.А. денежные средства в размере 771 865 рублей.

Ответчиком денежные средства в размере 771 865 рублей не были внесены в конкурсную массу. Следовательно, у финансового управляющего отсутствуют документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в указанной сумме в адрес ответчика.

17 декабря 2020 года истцом в адрес Шаповалова И.А. направлена претензия о предоставлении соответствующих документов, возврате денежных средств. Претензия получена последним 21 декабря 2020 года, однако перечисленные в претензии документы до настоящего времени не представлены, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 03февраля 2018 года и в настоящее время не возвращены

Временем, когда Шаповалов И.А. узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операций по их списанию с расчётного счёта Ханумиди А.Ф., что подтверждается соответствующей выпиской.

С учётом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Шаповалова И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 771 865 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 170, 56 рубля. Всего - 887035, 56 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов И.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ни устных, ни письменных договоренностей о возврате денежных средств между ним и Ханумиди А.Ф. не было; денежные средства предназначались для содержания транспортных средств. Указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "<...>", директором которого был Ханумиди А.Ф., денежные средства поступали лично от него. Получение 771 865 рублей не оспаривает, указал, что в эту сумму входят не только денежные средства на заправку автомобилей, но и заработная плата. Претензию от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. он получал. О том, что в отношении индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. ведется процедура банкротства, ему известно. Полученные денежные средства использовались ответчиком по назначению.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Ханумиди А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Решением суда от 15 апреля 2021 года исковые требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. Тарана А.Б. к Шаповалову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объёме. С Шаповалова И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 771865 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 170, 56 рубля. В доход местного бюджета с Шаповалова И.А. взыскана государственная пошлина в размере 12070, 36 рубля.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик указал, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным, необоснованным. Полагает, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Омской области, поскольку инициировано финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. в ходе проведения процедуры банкротства в отношении последнего.

Индивидуальный предприниматель ХанумидиА.Ф. и учреждённое им ООО "<...>" занимались одной и той же деятельностью, имеют аналогичный ОКВЕД. В период с 10 мая 2017 года по 15 мая 2019 года ответчик был трудоустроен в ООО "<...>" в должности водителя и получал денежные средства от ООО "<...>" в качестве заработной платы, а также для выполнения возложенных на него обязанностей по обслуживанию автомобиля.

Пояснил, что, когда водители ООО "Инвест-проект" уходили в рейсы, его директор Ханумиди А.Ф. заправлял транспортные средства и перечислял денежные средства на карты водителям, которые они, уходя в рейсы, расходовали на осуществление шиномонтажа, покупку тосола, антифризного масла, поскольку уезжали на два месяца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Ханумиди А.Ф. регулярно перечислял денежные средства ответчику, при этом достоверно знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств. Материалы дела не содержат доказательств перечисления денежных средств с целью умышленного их вывода для последующего обналичивания.

Финансовый управляющий Таран А.Б., имея большой опыт в ведении дел о банкротстве, умышленно, злоупотребляя своим правом, подал заявление об оспаривании сделки (возврате неосновательного обогащения) в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, поскольку опасался того, что данные обстоятельства будут пристально изучаться арбитражным судом, что приведёт к отказу в их удовлетворении.

Полагает, истцом не доказано наличие неосновательного обогащения со стороны Шаповалова И.А. Денежные средства, переданные ему индивидуальным предпринимателем ХанумидиА.Ф., использовались ответчиком по назначению, исключительно с целью выполнения своих обязанностей водителя.

Просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, истребовать из ПАО "Сбербанк" расширенную выписку по расчётному счёту N <...>, разрешить вопрос о подсудности настоящего спора.

В дополнениях на апелляционную жалобу указывает, что судом в нарушение требований закона на истца не была возложена обязанность доказать факт недобросовестного поведения ответчика; истцом соответствующих доказательств не представлено, доводы ответчика не опровергнуты. Представил нотариально удостоверенное заявление ХанумидиА.Ф., согласно которому перечисленные им Шаповалову И.А. денежные средства в размере 771865 рублей в период с 03 февраля 2018 года по 18 июля 2019 года предназначались для оплаты расходов, связанных с выполнением работ по перевозке грузов для ООО "<...>" и предназначались для приобретения ГСМ и топлива, расходных материалов для автомобиля, оплаты шиномонтажных работ, а также включают в себя накладные расходы, связанные с проживанием и питанием.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. указал, что, поскольку Шаповалов И.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Ханумиди А.Ф., а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, данный спор вопреки доводам апелляционной жалобы подсуден суду общей юрисдикции.

Несмотря на то, что Ханумиди А.Ф. действительно являлся учредителем и директором ООО "Инвест-проект", в трудовых отношениях Ханумиди А.Ф. и Шаповалов И.А. не состояли; в назначении платежей, осуществляемых Ханумиди А.Ф., не указано основание для перевода. ООО "<...>" же к сложившейся ситуации отношения не имеет, поскольку перечисленные Шаповалову И.А. денежные средства обществу не принадлежали. На основании изложенного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик и его представитель, поддержавшие доводы жалобы, представитель финансового управляющего, возражавший против них.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020 года решением Арбитражного суда Омской области по делу N N <...> индивидуальный предприниматель Ханумиди А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждён Таран А.Б.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 февраля 2021 года подтверждается, что регистрирующим органом принято решение об исключении Ханумиди А.Ф. из реестра.

Согласно выписке по счёту N <...> ПАО Сбербанк Шаповалов И.А. в период с 03 февраля 2018 года по 18 июля 2019 года получил от Ханумиди А.Ф. денежные средства в общей сумме 771865 рублей.

По представленной в материалы дела копии трудовой книжки ЕТ-I N <...>, выданной Шаповалову И.А. 02 ноября 1984 года, в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ханумиди А.Ф. он не состоял.

Соответственно, полагая обозначенные денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим возврату, со ссылкой на непредставление Шаповаловым И.А. документов, подтверждающих возмездность и правомерность перечисления ему денежных средств в указанной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а потому бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего обозначенные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно трудовой книжке ответчика, трудовому договору он с 10 мая 2017 года был трудоустроен в ООО "<...>" в должности технического специалиста по обслуживанию автомобилей по совместительству, а с 01 марта 2018 года - в должности водителя. 15 мая 2019 года приказом N <...> уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Учредителем и директором ООО "<...>", являлся Ханумиди А.Ф., о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2020 года по делу N N <...> ООО "<...>" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в качестве конкурсного управляющего утверждён В.

В подтверждение наличия оснований для получения денежных средств, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены сохранившиеся у него копии путевых листов, выданных ему ООО "<...>" в период с 01 апреля 2018 года по 17 июля 2019 года, в соответствии с которыми Шаповалов И.А. управлял вверенным ему автомобилем SCANIA <...>, <...>, как работник ООО"<...>", перевозя горючесмазочные материалы (опасный груз), а также товарно-транспортных накладных за 2018 год, по которым ответчик, являясь работником ООО "<...>", на обозначенном транспортном средстве получал опасный груз в городе Омске и перевозил его за пределы Омской области.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО "<...>", представленному в материалы дела по запросу судебной коллегии, бывшим директором ООО "<...>" Ханумиди А.Ф. в добровольном порядке определение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2020 года по делу N N <...> о передаче оригиналов документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "<...>" конкурсному управляющему не исполнено, в связи с чем документы по приёму на работу и увольнению Шаповалова И.А., а также осуществлению им трудовой деятельности на транспортных средствах общества в период с февраля 2018 года по июль 2019 года отсутствуют.

Из документов, полученных ФНС России и других судебных процессах было установлено, что кассу ООО "<...>" не вело, денежные средства с расчётных счетов общества Шаповалову И.А. не перечислялись.

Автомобиль SCANIA <...> переданный в управление ШаповаловуИ.А., ООО "<...>" принадлежал до 12 декабря 2019 года.

Ответчик представил в материалы дела нотариально удостоверенное заявление Ханумиди А.Ф. от 16 июня 2021 года, в котором последний подтвердил, что перечисленные на расчётный счёт Шаповалова И.А. денежные средства в размере 771 865 рублей в период с 03 февраля 2018 года по 18 июля 2019 года предназначались для оплаты расходов, связанных с выполнением работ по перевозке грузов для ООО "<...>", приобретения ГСМ и топлива, расходных материалов для автомобиля, оплаты шиномонтажных работ, накладных расходов, связанных с проживанием и питанием. Такой способ оплаты был выбран в целях минимизации расходов и оптимизации налоговых отчислений.

Согласно представленной ПАО "Сбербанк" развёрнутой выписке по счёту ШаповаловаИ.А. за период с 03 февраля 2018 года по 18 июля 2019 года ему перечислялись денежные средства, как от Ханумиди А.Ф., так и от ООО"Инвест проект". При этом назначение платежа указано только при перечислении денег от ООО "<...>". В качестве основания указывались командировочные расходы (14, 16, 28 мая 2018 года, 08, 14, 19, 28 июня 2018 года, 04, 10, 16, 20, 25 июля 2018 года, 17, 21, 23, 28 августа 2018 года, 03, 11, 18, 21, 25, 27сентября 2018 года, 05, 12, 16, 18, 29 октября 2018 года, 02, 13, 23, 26, 28ноября2018 года, 04, 05, 10, 14, 21, 24, 28 декабря 2018 года, 10, 15, 18, 22, 25, 29января2019 года, 04, 06, 11, 28февраля2019 года, 01, 07, 13, 25, 29 марта 2019 года, 03, 04, 12, 15, 18, 22, 25, 26, 30 апреля 2019 года, 15 июля 2019 года), заработная плата (21 мая 2018 года, 01 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 06июля 2018 года, 05 февраля 2019 года), отпускные (31 июля 2018 года).

Согласно представленным ответчиком авансовым отчётам, принятым от него Ханумиди А.Ф., за март 2018 года им израсходовано 11724, 06 рубля,; за апрель 2018 года - 13814 рублей; за май 2018 года - 15788, 98 рубля; за июнь 2018 года - 6066, 92 рубля; за июль 2018 года - 9785, 13 рубля; за август 2018 года - 3250 рублей; за сентябрь 2018 года - 11000, 17 рубля; за октябрь 2018 года - 3810 рублей; за ноябрь 2018 года - 570 рублей; за декабрь 2018 года - 13822, 75 рубля; за январь 2019 года - 786 рублей; за март 2019 года - 79113, 80 рубля; за апрель 2019 года - 153593, 80 рубля.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам в кассу ООО "<...>" Шаповаловым И.А. в качестве возврата подотчёта было передано: 01 августа 2018 года - 7714, 87 рубля, 01 сентября 2018 года - 10750 рублей, 02 октября 2018 года - 17799, 83 рубля, 01 ноября 2018 года - 11 690 рублей, 01 декабря 2018 года - 17 430 рублей, 09 января 2019 года - 65277, 25 рубля, 01 февраля 2019 года - 30214 рублей, 01 марта 2019 года - 65768 рублей, 30 июля 2019 года - 1 500 рублей.

Перечисленные выше доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых, поскольку суд первой инстанции, разрешая настоящее дело, не установил обстоятельства получения Шаповаловым И.А. денежных средств, в то время как данные обстоятельства исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют существенное значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определённым руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

При наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя нескольких кассиров один из них выполняет функции старшего кассира.

Кассовые операции могут проводиться руководителем.

Из пункта 6.3 этого же приказа следует, что для выдачи наличных денег работнику под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчётного лица.

Подотчётное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчёта главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчёт по авансовому отчёту осуществляются в срок, установленный руководителем.

Из изложенного явствует, что Ханумиди А.Ф., являясь индивидуальными предпринимателем, а также учредителем и директором ООО "<...>", в период 2018-2019 года избрал такой способ организации деятельности названных хозяйствующих субъектов, при котором денежные средства от имени ООО "<...>" работникам последнего для выполнения возложенных на них трудовым договором функций, а также в качестве выплаты заработной платы перечислялись в том числе со счёта Ханумиди А.Ф.