Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-3608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-3608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Белодеденко И.Г.,
судей Ильиной Ю.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Левченко О. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр +" о возложении обязанности восстановить систему отопления в многоквартирном доме, устранить недостатки в системе отопления,
иску Левченко О. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс", обществу с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд" о возложении обязанности восстановить систему отопления в многоквартирном доме, устранить недостатки в системе отопления,
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя ответчиков ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" Антоненко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратилось в суд с иском в интересах Левченко О.М. к ООО "УК Центр+" о возложении обязанности восстановить систему отопления и устранить недостатки системы отопления в многоквартирном жилом <адрес>
В обоснование требований указано, что Левченко О.М. является собственником <адрес> указанном жилом доме, ответчик ООО "УК Центр+" является компанией, обслуживающей данный жилой дом. ДД.ММ.ГГ управляющей компанией проведена реконструкция системы отопления жилого дома, произведено изменение схемы отопления, что привело к нарушению системы центрального отопления, увеличению стоимости оплаты и снижению температуры в квартирах, в том числе в квартире Левченко О.М. Бремя обязанности восстановления и проведения ремонта системы отопления несет управляющая компания в силу закона. Согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на внесение изменений в общедомовую систему отопления управляющей компанией получено не было.
В ходе рассмотрения дела процессуальный истец в интересах Левченко О.М., предъявил исковые требования к ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" и ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" и просил обязать их восстановить систему центрального отопления в жилом <адрес> <адрес> путем приведения системы отопления в нежилом помещении в первоначальное положение до производства реконструкции жилого дома, а также просила обязать ответчика ООО "УК Центр+" устранить недостатки системы отопления в жилом доме, выполнив:
- разборку тепловой изоляции трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб;
- замену части трубопровода системы отопления жилого дома из стальных труб, имеющих поражение коррозией, хомуты, в количестве 20 м.п., трубопроводов диаметром 76 мм. (на участке от ввода в жилой дом до элеваторного узла), в количестве 2 м.п. трубопроводов диаметром 108 мм (на участке от элеваторного узла до главного стояка подачи "верхнего розлива");
- антикоррозионную защиту трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб с предварительной подготовкой поверхности в количестве 91 кв.м. окрашиваемой поверхности трубопроводов:
- установку креплений (в местах их отсутствия) трубопроводов системы отопления жилого дома из полипропиленовых труб в соответствии с требованиями п. 2.14 СП 40-101-96 "Свод правил по проектированию и монтажу газопроводов из полипропилена "Рандом полимер" в количестве 158 шт.;
- восстановление тепловой изоляции трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб (с частичным использованием шествующих теплоизоляционных материалов - трубок из вспененного полипропилена) в количестве 655 м.п. трубопроводов.
Данные требования поддержала Левченко О.М. как материальный истец, участвующая в судебном заседании.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года прекращено производство в части исковых требований АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" к ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс", ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" о возложении обязанности восстановить систему отопления.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года исковые требований удовлетворены.
На ООО "УК Центр+" возложена обязанность выполнить следующие виды работ для устранения недостатков системы отопления в жилом <адрес> <адрес>
- выполнить разборку тепловой изоляции трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб, в количестве 487 м.п. трубопроводов;
- выполнить замену части трубопровода системы отопления жилого дома из стальных труб, имеющих поражение коррозией, хомуты, в количестве 20 м.п., трубопроводов диаметром 76 мм (на участке от ввода в жилой дом до элеваторного узла), в количестве 2 м.п. трубопроводов диаметром 108 мм (на участке от элеваторного узла до главного стояка подачи "верхнего розлива");
- выполнить антикоррозионную защиту трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб с предварительной подготовкой поверхности в количестве 91 кв.м окрашиваемой поверхности трубопроводов:
- выполнить установку креплений (в местах их отсутствия) трубопроводов системы отопления жилого дома из полипропиленовых труб в соответствии с требованиями п. 2.14 СП 40-101-96 "Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" в количестве 158 шт.;
- выполнить восстановление тепловой изоляции трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб (с частичным использованием существующих теплоизоляционных материалов - трубок из вспененного полиэтилена) в количестве 655 м.п. трубопроводов.
На ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" возложена обязанность восстановить систему отопления в многоквартирном жилом <адрес> путем приведения ее в положение, существовавшее до проведения работ по переустройству, указанных в экспертном заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ ***.
В удовлетворении исковых требований Левченко О.М. к ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" отказано.
С ООО "УК Центр+" в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении в качестве третьих лиц всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку это лишило ответчика права за заключение мирового соглашения. Рассмотрение исковых требований затрагивает права всех собственников, поскольку для проведения ремонт системы отопление требуется ее отключение во всем жилом доме. Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела необоснованно не рассмотрено ходатайство о проведении видеоконференцсвязи, которая не организована судом ДД.ММ.ГГ, однако судебное заседание проведено, что свидетельствует о нарушении прав ответчика и его ненадлежащем извещении. Также судом необоснованно не поставлены перед экспертом вопросы, подготовленные ответчиком, поскольку они позволяют установить существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела. Проведенной судебной экспертизой не установлено нарушений прав истца Левченко, в том числе не выявлено указанных ею в качестве основания иска нарушение температурного режима и увеличение платы за отопление после проведенных ответчиком работ в нежилом помещении, связанных с переоборудованием системы отопления. Эксперт при проведении судебной экспертизы гидравлические расчеты и исследования всей системы отопления не проводил, технические документы на всю систему отопления в материалах дела отсутствуют. Поскольку у истца отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение работ по восстановлению системы отопления, такое основание иска как неполучение ответчиком согласия всех собственников на реконструкцию отопления необоснованно. Заключение эксперта не является относимым доказательством, поскольку оно не позволяет с достоверностью определить значимые для дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Кроме того, судом допущено нарушение тайны совещательной комнаты при принятии решения по делу, после проведения судебного заседания судьей резолютивная часть решения суда или непосредственно само решение не оглашалось, на сайте суда была размещена противоречивая информация о результатах рассмотрения гражданского дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "УК Центр+" просит решение суда отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс" Антоненко В.В., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы апелляционной жалобы, суду пояснила, что многие жильцы сами заменили у себя трубы и радиаторы, не получив согласия всех собственников дома, как и Левченко О.М., которая заменила радиаторы. Влияния не увеличение потребления в доме нет, как и нарушений прав Левченко. Ответчик произвел подключение теплоснабжения к участку общей трубы до домового счетчика, в результате переустройства системы отопления появилось две "разводки" по дому - верхняя для жильцов дома и нижняя у ответчика. Представитель ответчика просила учесть, что организация обслуживает пациентов с хронической почечной недостаточностью, которым нужны комфортные условия. Истец давала согласие на переустройство, заверяя, что может действовать от всех жильцов дома.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Выслушав представителя ответчиков ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", ООО "Б. Браун Авитум Руссланд Клиникс", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.1-3 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, как следует из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Левченко О.М. является собственником жилого помещения *** в <адрес> <адрес>; ответчик ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" - собственником нежилого помещения в указанном доме.
ООО "УК Центр+" является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом *** <адрес>
<адрес> ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" в принадлежащем ему нежилом помещении в рамках осуществляемого им переустройства и переоборудования произведено изменение системы отопления нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", от ДД.ММ.ГГ ***, в ходе анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе в <адрес>, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено наличие следующих дефектов (несоответствий требованиям строительных норм и правил) и повреждений указанной системы отопления:
- имеются следы ремонта системы отопления (замена части трубопроводов, запорной арматуры);
- имеется поверхностная коррозия стальных трубопроводов и хомуты на отдельных участках стальных трубопроводов, поражение коррозией отдельных участков стальных трубопроводов;
- имеется массовое разрушение окрасочного слоя стальных трубопроводов в помещениях подвала, а также отсутствие окрасочного слоя стальных трубопроводов в чердачном помещении, что не соответствует требованиям п.1.4. СНиП I- Г.5-62 "Глава 5. Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха. Оборудование, арматура и материалы", п.2.13. СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" (поверхность оборудования должна иметь защитное покрытие, стойкое в отношении коррозии);
- имеется локальное разрушение теплоизоляции трубопроводов системы отопления в помещениях подвала и чердака, что не соответствует требованиям п.3.56. СНиП II-Г.7-62 "Глава 7. Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха. Нормы проектирования", п.4.4.4. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (трубопроводы надлежит покрывать тепловой изоляцией);
- отсутствуют крепления на отдельных участках трубопроводов из полипропиленовых труб, что не соответствует требованиям п. 2.14 СП 40-101-96 "Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер";
Экспертом установлено, что устранения выявленных дефектов (несоответствий требованиям строительных норм и правил) и повреждений исследуемой системы отопления необходимо выполнить следующие виды работ, с указанием объемов работ:
- выполнить разборку тепловой изоляции трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб, в количестве 487 м.п. трубопроводов;
- выполнить замену части трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб, имеющих поражение коррозией, хомуты, в количестве 20 м.п. трубопроводов диаметром 76 мм (на участке от ввода в жилой дом до элеваторного узла), в количестве 2 м.п. трубопроводов диаметром 108 мм (на участке от элеваторного узла до главного стояка подачи "верхнего розлива");
- выполнить антикоррозионную защиту трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб с предварительной подготовкой поверхности, в количестве 91 кв. м окрашиваемой поверхности трубопроводов;
- выполнить установку креплений (в местах их отсутствия) трубопроводов системы отопления жилого дома из полипропиленовых труб в соответствии с требованиями п.2.14. СП 40-101-96 "Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер", в количестве 158 шт.;
- выполнить восстановление тепловой изоляции трубопроводов системы отопления жилого дома из стальных труб (с частичным использованием существующих теплоизоляционных материалов - трубок из вспененного полиэтилена), в количестве 655 м.п. трубопроводов.
В описательной части указанного экспертного заключения указано, что ввод систем отопления и горячего водоснабжения осуществляется со стороны торцового фасада в подвальном помещении под помещениями подъезда N 4 (на вводе установлены общедомовые приборы учета системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома). Перед общедомовыми приборами учета систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома выполнено подключение систем отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений первого этажа.
Конструкция системы отопления жилого дома предусматривает "верхний розлив" теплоносителя, трубопроводы располагаются в подвале здания (горизонтальная разводка", в помещениях квартир дома (стояки, разводка до обогревающих приборов), в нежилых помещениях первого этажа (транзитный проход стояков) и в помещениях подъездов (стояки, разводка до обогревающих приборов) и в чердачном пространстве (верхний розлив).
Конструкция системы отопления нежилых помещений первого этажа предусматривает "нижний розлив" теплоносителя, трубопроводы располагаются в подвале здания (горизонтальная разводка), в нежилых помещениях первого этажа (разводка до обогревающих приборов) Конструкция системы отопления нежилых помещений первого этажа была изменена в рамках переустройства системы отопления - до проведения указанного переустройства отопление нежилых помещений первого этажа осуществлялось радиаторами, подключенными к общедомовым стоякам, проходящим из помещений квартир второго этажа в помещение первого этажа, а затем в подвальные помещения, в ходе указанного переустройства радиаторы нежилых помещений были отключены от указанных стояков, были смонтированы трубопроводы горизонтальной разводки в подвальных помещениях "нижний розлив", было устроено подключение новой системы отопления нежилых помещений первого этажа к трубопроводам на вводе системы отопления в жилой дом (фото 5 и 6), нижние части стояков (в уровне первого и подвального этажей) системы отопления жилого дома были демонтированы с заменой на полипропиленовые трубы (фото 19 и 20).
В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, из заключения которой от ДД.ММ.ГГ *** следует, что подключение системы отопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", повлияло на общедомовую систему отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, радиаторы нежилого помещения в ходе работ были отключены от общедомовой системы указанного жилого дома.
Вместе с тем, увеличение количества, предъявляемое к оплате собственникам квартир исследуемого дома (количество теплоты, предъявляемое к оплате каждому собственнику квартиры пропорционально площади каждой из квартир) в период до проведения работ по устройству автономной системы отопления нежилых помещений первого этажа исследуемого жилого дома (период с ДД.ММ.ГГ), над количеством теплоты, предъявленным к оплате собственникам квартир исследуемого жилого дома после проведения работ по устройству автономной системы отопления нежилых помещений первого этажа исследуемого жилого дома ДД.ММ.ГГ в целом не установлено.
На вопрос о влиянии проведенных работ по устройству автономной системы отопления на понижение температуры воздуха в квартире истца, эксперт ответить не смог, т.к. не представлено актов замеров температуры воздуха в зимний период ДД.ММ.ГГ
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что ООО "УК Центр+", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, оказывая соответствующие услуги и проводя ремонтные работы в многоквартирном доме, в связи с чем возложил на них обязанность проведения ремонтных работ системы отопления, необходимость и список которых определены заключением судебной экспертизы, а ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" как собственник помещения, в котором проведены работы по устройству автономной системы отопления и горячего водоснабжения, не получивший необходимых согласований, обязано привести систему отопления дома в положение, существовавшее до проведения работ по переустройству, указанных в экспертном заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ ***.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм процессуального и материального права. Поскольку решение суда ответчиком ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обжалуется только в части возложенной на него обязанности, а также иными участвующими лицами (сторонами) не обжалуется, оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с заключением дополнительной судебной экспертизы, отсутствием установленных заключением эксперта нарушений прав материального истца, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствие с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал оспариваемое заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, эксперт ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, показал суду первой инстанции при допросе, что конструкция системы отопления многоквартирного дома была изменена в рамках переустройства системы отопления нежилых помещений первого этажа, принадлежащих на праве собственности ООО "Б. Браун Авитум Руссланд". Радиаторы, относящиеся в общедомовому имуществу и находящиеся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> в связи с переустройством были отключены от общедомовой системы отопления указанного дома и подключены в систему отопления нежилого помещения. В настоящее время имеется техническая возможность привести систему отопления указанного многоквартирного дома в первоначальное положение. Подключение системы отопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", повлияло на общедомовую систему теплоснабжения многоквартирного дома, произошли изменения на первом этаже, убраны радиторы, т.е. система отопления дома была уменьшена, а перед счетчиком жилого дома появилась врезка, которая своим наличием меняет напор, изменились гидравлические параметры теплоносителя в трубе перед общедомовым прибором учета. Отопление идет снизу для ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", а сверху для жилых помещений. Для радиаторов, которые установил ответчик, вода подается из общей трубы. В трубопровод, входящий в дом врезаны трубы ответчика, от этой врезки идут магистрали к радиаторам ответчика. После врезки ответчика на общей трубе установлены общедомовые приборы учета, общедомовой коллектор, распределяющий тепло по дому.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, допущено нарушение прав истца, как собственника общедомового имущества многоквартирного жилого дома.
Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности сети и эксплуатационной ответственности сторон, заключенного между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", следует, что к АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" относится внутриквартирная тепловая сеть до наружной стены здания <адрес>, к ООО "УК Центр+", обслуживающему общее имущество дома - тепловые сети от наружной стены здания и далее в направлении теплового узла здания, и внутренняя система отопления, к потребителю - тепловые сети от точки врезки 542-1 в направлении теплового узла, и внутренняя система отопления.
Следовательно, произведя переустройство (переоборудование) системы отопления в спорном нежилом помещении, ответчик ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", как следует из заключения эксперта, отключил радиаторы отопления, относящиеся в общему имуществу дома от общедомовых стояков, проходящих из помещений квартир второго этажа в помещение первого этажа, а затем в подвальные помещения, смонтировал трубопроводы горизонтальной разводки в подвальных помещениях "нижний розлив", и произвел подключение новой системы отопления нежилых помещений первого этажа к трубопроводам на вводе системы отопления в жилой дом с демонтажем нижней части стояков (в уровне первого и подвального этажей) системы отопления жилого дома с заменой на полипропиленовые трубы.
Таким образом, ответчик ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" произвел подключение своей новой системы отопления к общедомовому имуществу - системе отопления к участку общего трубопровода жилого дома, тем самым без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома изменил систему отопления, определил порядок пользования общим имуществом.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, действий участников жилищных отношений, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 11 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 п. 2 которой защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из ч.2 ст.40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1.ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств получения разрешения собственников дома о возможности при переоборудовании нежилого помещения использовать часть общего имущества дома путем нового подключения к общему трубопроводу и произвести переустройство нежилого помещения, изменив систему отопления, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ, не представлено.
Протокол совещания от ДД.ММ.ГГ с сотрудниками ООО "УК Центр+" и Левченко О.М. не может быть расценен как разрешение собственников.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность не включения вопросов, представленных в ответчиков, в определение о назначение судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их формулирование является прерогативой суда, в связи с чем, нарушений прав ответчика при производстве судебной экспертизы судом не допущено.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек всех собственников жилых помещений многоквартирного дома к делу в качестве третьих лиц, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку ими не заявлено о нарушении их процессуальных прав и настоящее решение ими не обжалуется.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.
То обстоятельство, что, по утверждению ответчика, проведение ремонта системы отопление требуется ее отключение во всем жилом доме, о незаконности решения суда также не свидетельствует, поскольку правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика не организацией судом видеоконференцсвязи для участия представителя ответчика в судебном заседании, а, следовательно, ненадлежащем извещении, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГ. Судом в <адрес> ДД.ММ.ГГ направлена заявка на проведение видеоконференцсвязи, однако, как следует из ответа суда, ее проведение в указанную дату невозможно в связи с проведением иного судебного заседания с применением видеоконференцсвязи, то есть отсутствует техническая возможность.
С учетом изложенного, судом первой инстанции положения ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, как и права ответчика ООО "Б. Браун Авитум Руссланд", который, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при принятии решения по делу, не оглашении после проведения судебного заседания резолютивной части решения, размещении на сайте суда противоречивой информации о результатах рассмотрения гражданского дела судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные доводы были предметом проведения служебной проверки в суде первой инстанции, результаты которой отражены в заключении и приобщены к материалам дела.
Доводы ответчика о том, что у жильцов дома не имеется согласований на переоборудование системы отопления, произведенное в их квартирах (замена труб, радиаторов) не могут являться основанием для отмены решения, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции действия собственников квартир не являлись и они не обуславливают правомочность действий ответчика ООО "Б. Браун Авитум Руссланд" как собственника нежилого помещения.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Б. Браун Авитум Руссланд" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
