Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года №33-3608/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Оконешниковой М.М., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Антипиной К.В. к Аргуновой Е.М., Егорову И.О., Егоровой И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым
постановлено:
Иск Антипиной К.В. к Аргуновой Е.М., Егорову И.О., Егоровой И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Аргунову Е.М., Егорова И.О., Егорову И.О. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........
Взыскать с Аргуновой Е.М. в пользу Антипиной К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рулей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав заключение прокурора Птицыной М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипина К.В. обратилась в суд с иском к Аргуновой Е.М., Егорову И.О., Егоровой И.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... В обоснование требования указано, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, при этом ответчики являются родственниками прежнего собственника жилого помещения, в настоящее время переехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, добровольно сняться с регистрационного учета не имеют возможности. В уточненном исковом заявлении ставится вопрос о признании Аргуновой Е.М., Егоровой И.О., Егорова И.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Лупанова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы указано о том, что решение суда принято без установления обстоятельства утраты ответчиками права пользования жилым помещением, также факта их не проживания в жилом помещении.
В судебном заседании прокурором Птицыной М.Е. дано заключение о том, что по доводам жалобы оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
В судебное заседание истец, ответчики и их представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что истец, ответчики и их представитель извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения их явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, представителем ответчиком в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.
В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в собственности Антипиной К.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16 июля 2020 года (л.д. 8).
В исковом заявлении указано о том, что квартира передана в собственность истца по наследству после смерти матери Б.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2020 г. правообладателем на объект недвижимости с кадастровым N ..., расположенным по адресу: .......... является Антипина К.В. со ссылкой в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону.
Справкой паспортно-регистрационного управления МКУ ДЖО ГО "Город Якутск" от 21 августа 2020 года подтверждается, что в жилом помещении расположенном по адресу: .........., зарегистрированы собственник - Антипина К.В., прежние жильцы - Аргунова Е.М., Егоров И.О., Егорова И.О.
Истцом представлены платежные документы об оплате за коммунальные услуги по данному адресу за декабрь 2019 г., январь 2020 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, п. 2 ст.288 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что поскольку в настоящее время право собственности на квартиру перешло к истице Антипиной К.В., ответчики Аргунова Е.М., Егоров И.О., Егорова И.О. членами семьи истицы не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, правомерно прекратил право пользования ответчиков спорным жилым помещением.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям ст.56 ГПК РФ, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о принятии решения в отсутствие сведений об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, также факта их не проживания в жилом помещении, отмену решения суда не влекут.
Так, справкой паспортно-регистрационного управления МКУ ДЖО ГО "Город Якутск" от 21 августа 2020 г. подтверждено, что ответчики Аргунова Е.М., Егоров И.О., Егорова И.О. являются прежними жильцами.
При этом собственником жилого помещения является Антипина К.В.
Вместе с тем, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не заключено, право пользования ответчиков спорным жилым помещением материалами дела не подтверждено, связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи М.М. Оконешникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка