Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 октября 2019 года №33-3608/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-3608/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Кузнецовой О.А., Щаповой И.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 3 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Поляничко О. П. к С. С. П., Васильевой Г. Г. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Степанова А. П., признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Г.Г.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года, которым постановлено: исковые требования Поляничко О. П. удовлетворить.
Установить факт принятия Поляничко О. П. наследства, открывшегося после смерти брата Степанова А. П., умершего <Дата>, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признать за Поляничко О. П. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Решение является основанием для внесения записей или изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Поляничко О.П. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> родной брат истца Поляничко О.П. Степанов А. П. и мать истца Степанова З. А. приобрели в долевую собственность квартиру по ? доли каждого, расположенную по адресу: <адрес>. С. А.П. умер <Дата>, Степанова З.А. умерла <Дата>, не приняв наследство ввиду болезни. После смерти Степановой З.А. истец приняла наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности и выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме Поляничко О.П. наследником первой очереди имущества Степановой З.А. является второй родной брат истца ответчик С. С.П., который отказался от наследства в пользу истца, что подтверждается тем же свидетельством о праве на наследство по закону. Поляничко О.П. пользуется всей квартирой, несет бремя её содержания, сделала ремонт в квартире, то есть фактически приняла наследство, в том числе и ? долю умершего брата. С заявлением о принятии доли наследства не обратилась своевременно в связи с тем, что проживает в ином городе и регионе, государственную регистрацию права собственности на принятую долю наследства после смерти матери произвела в конце 2016 года.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 95-97).
В апелляционной жалобе Васильева Г.Г. выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на договор на передачу квартиры в собственность от <Дата>, справку паспортного стола от <Дата>, указывает, что являлась супругой Степанова А.П., на день смерти мужа была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Приводя положения ст.ст. 218, 244, 245, 256, 1112, 1119, 1142, 1146, 1150, 1154, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что необходимо принять обеспечительные меры, в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Поляничко О.П. Мельников В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Васильевой Г.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Могочинского районного суда от <Дата> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 июня 2019 г. определение суда отменено, заявление Васильевой Г.Г. удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2017 г.
Судебной коллегией установлено, что Васильева Г.Г. не привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика. Согласно имеющейся в деле телефонограмме (л.д. 79), <Дата>г. Васильева Г.Г. сообщила суду, что через электронную систему получила уведомление о рассмотрении дела, назначенного на <Дата>, однако распечатать документы не смога, в связи с чем просила переслать их по почте. При направлении судебного извещения по почте суд указал ее фамилию как Степанова, в связи с чем на почтамте конверт с судебными документами ей не выдали.
В подтверждение Васильева Г.Г. направила в суд свидетельство о заключении брака, согласно которому, <Дата> был зарегистрирован брак между Степановым А.П. и Васильевой Г.Г. После регистрации жене присвоена фамилия Васильева (л.д.80).
Обладая информацией о том, что фамилия супруги наследодателя Степанова А.П. Васильева Г.Г. суд не привлек Васильеву Г.Г. в качестве ответчика, участие в судебном заседании она не принимала.
С учетом изложенного, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Васильевой Г.Г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2019 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.
Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик С. С.П., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мельникова В.В., ответчика Васильеву Г.Г. посредством видеоконференцсвязи, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Как следует из материалов дела, Степанову А.П. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, другая ? доли на указанную квартиру на основании того же договора принадлежала матери Степанова А.П. Степановой З.А. (л.д. 55).
<Дата> С. А.П. умер, о чем Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти за N (л.д. 9).
Наследниками первой очереди к имуществу Степанова А.П. являлись его супруга ответчик Васильева Г.Г., брак с которой зарегистрирован <Дата> (л.д. 171) и мать Степанова З.А.
<Дата> Степанова З.А. умерла, о чем <данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти за N (л.д. 10).
На момент смерти наследодатель С. А.П. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО "Единый расчетный кассовый центр" (л.д. 123). По указанному адресу совместно с наследодателем была зарегистрирована и его супруга ответчик Васильева Г.Г.
После смерти Степанова А.П. наследники с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик Васильева Г.Г. на день смерти Степанова А.П. проживала совместно с ним, после его смерти вступила во владение его движимым имуществом, судебная коллегия полагает, что она фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы представителя истца Мельникова В.В. о пропуске ответчиком Васильевой Г.Г. срока для принятия наследства, по указанным выше основаниям подлежат отклонению.
Согласно сведениям адресной службы УМВД России по Забайкальскому краю, Степанова З.А. с <Дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета <Дата> с убытием по адресу: <адрес>.
Таким образом, на день открытия наследства после смерти Степанова А.П., Степанова З.А. в квартире, принадлежащей в том числе и наследодателю, не проживала. Доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти сына, приняла меры к сохранению наследственного имущества, либо несла расходы по его содержанию, материалы дела не содержат.
Из представленных квитанций об оплате задолженности за коммунальные услуги, следует, что оплата задолженности производилась в 2016 и 2017 г. за Степанову З.А., однако уже после смерти Степановой З.А., плательщиком указан Антонян В.Х. (л.д. 57-61).
Учитывая изложенное, указанные квитанции не могут являться доказательством того, что Степанова З.А. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, оставшегося после смерти Степанова А.П., фактически приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве на спорную квартиру.
Обращаясь с настоящим иском, истец Поляничко О.П. указала, что ее мать Степанова З.А. умерла <Дата>, не приняв наследство, оставшееся после смерти сына Степанова А.П. ввиду болезни; после смерти Степановой З.А. истец приняла наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Кроме Поляничко О.П. наследником первой очереди имущества Степановой З.А. является второй родной брат истца ответчик С. С.П., который отказался от наследства в пользу истца. Поляничко О.П. пользуется всей квартирой, несет бремя её содержания, сделала ремонт в квартире, то есть фактически приняла наследство, в том числе и ? долю умершего брата.
Вместе с тем, доказательств того, что Степанова З.А., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу сына Степанова А.П., в установленный законом шестимесячный срок, приняла наследство, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что истец Поляничко О.П. является наследником второй очереди к имуществу своего брата Степанова А.П., при наличии наследника первой очереди Васильевой Г.Г., фактически принявшей наследство в установленный законом срок, заявленные истцом требования об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Степанова А.П., признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Поляничко О. П. к С. С. П., Васильевой Г. Г. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Степанова А. П., признании права собственности в порядке наследования отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка