Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года №33-3608/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33-3608/2018
22 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
при участии истца Полетаева В.Ю., ответчика Поведыча А.Н., представителя ответчика Мурко Н.А. - Мурко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева В.Ю. к Поведычу А.Н., Мурко Н.А., Товариществу собственников недвижимости ДСК "Титан" о признании незаконными действий, встречному иску Мурко Н.А. к ТСН ДСК "Титан", председателю Правления ТСН ДСК "Титан" Поведычу А.Н. о признании факта ее членства в ТСН, признании членской книжки действительной,
с апелляционной жалобой представителя Мурко Н.А - Мурко М.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия председателя ТСН ДСК " Титан" Поведыча А.Н. по выдаче членской книжки и выписки из протокола ТСН ДСК Титан Мурко Н.А. на земельный участок N по адресу <адрес>; просил также признать членскую книжку, выданную ТСН ДСК "Титан" Мурко Н.А. на указанный земельный участок недействительной; признать Мурко Н.А. не приобретшей членство в ТСН ДСК "Титан".
Мотивированы требования тем, что истцу 10.10. 2017 года стало известно о том, что Мурко Н.А. является членом ТСН ДСК Титан, председателем ТСН Поведычем А.Н. ей была выдана членская книжка и выписка из протокола общего собрания членов кооператива. Однако общего собрания членов ТСН о принятии в члены кооператива Мурко Н.А. не проводилось, последняя не обращалась с соответствующим заявлением в кооператив в установленном порядке. Мурко Н.А. не может являться членом ТСН, так как она не является пользователем участка по адресу <адрес>, пользователем данного участка является Седов Л.С. на основании решения Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ года. Выписка из протокола общего собрания о членстве Мурко Н.А в ТСН выдана председателем правления ТСН Поведычем А.Н на основании несуществующего протокола собрания кооператива, поэтому выдача членской книжки Мурко Н.А. не свидетельствует о ее членстве в кооперативе.
Ответчиком Мурко Н.А. в лице представителя по доверенности Мурко М.А. заявлены встречные исковые требования к ТСН ДСК "Титан", председателю Правления Поведычу А.Н. о признании факта ее членства в ТСН, признании членской книжки, выданной на ее имя как пользователя земельного участка, расположенного в границах ОК ДСК "Титан" (правопреемник ТСН ДСК "Титан") по <адрес> N, действительной. В обоснование которого ссылается на то, что ей была выдана членская книжка, заверенная подписью председателя кооператива Поведыча А.Н. и печатью ОК ДСК "Титан". Ответчик присутствовала на общих собраниях кооператива, принимала в них активное участие, посещала свой участок, оплачивала членские взносы за 2014-2016 годы. Принимая от ответчика членские взносы, председатель кооператива не усомнился в членстве ответчика в ТСН. Будучи уверенной, что она является членом ТСН, Мурко Н.А. в 2016 года обратилась с заявлением на имя председателя ТСН Поведыча А.Н. о выдаче разрешительной документации ТСН для оформления приобретенного участка в собственность, и ей председателем были выданы справка о членстве с ДД.ММ.ГГГГ в ТСН; выписка из протокола Общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ года о даче согласия Мурко Н.А. на оформление земельного участка по <адрес>, находящегося в границах ОК ДСК "Титан", о закреплении участка за нею и даче согласия на оформление указанного земельного участка в собственность, что подтверждает ее членство в товариществе.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.06.2018г. исковые требования Полетаева В.Ю. к Поведычу А.Н., Мурко Н.А., ТСН "ДСК Титан" удовлетворены. Признаны незаконными действия председателя ТСН "ДСК Титан" Поведыча А.Н. по выдаче членской книжки и выписки из протокола ТСН ДСК "Титан" Мурко Н.А. на земельный участок N по адресу <адрес>. Мурко Н.А. признана не приобретшей членство в ТСН ДСК "Титан", а выданная ей членская книжка на земельный участок N по адресу <адрес> признана недействительной. В удовлетворении встречного иска Мурко Н.А. к ТСН "Титан", председателю правления Поведычу А.Н. о признании факта членства в ТСН ДСК "Титан", признании членской книжки ОК ДСК "Титан", выданной на имя Мурко Н.А. как пользователя земельного участка, расположенного в границах ОК ДСК "Титан" по <адрес> N действительной отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Мурко Н.А в лице представителя Мурко М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Мурко Н.А. было подано заявление на имя председателя правления ТСН "ДСК "Титан" о вступлении ее в члены товарищества, ею был внесен вступительный взнос в размере 3600 грн., однако Мурко Н.А. не приняли в члены товарищества, о чем она узнала только в момент подачи Полетаевым Ю.В. искового заявления в суд. Кроме того, Мурко Н.А. считает, что является членом товарищества, поскольку председателем правления Поведыч А.Н. от нее регулярно принимались членские взносы, однако отсутствие финансовых документов, подтверждающих факт оплаты членских взносов, стал основанием удовлетворения заявленных требований председателя ТСН "ДСК "Титан". Кроме того, указывает, что все внесенные ею суммы в счет оплаты членских взносов подтверждаются записями в членской книжке. При обращении Мурко Н.А. к председателю правления ею были предоставлены все необходимые документы, которые подтверждают факт членства Мурко Н.А. в ТСН "ДСК "Титан", однако суд первой инстанции данные документы во внимание не принял.
На апелляционную жалобу возражений не поступало.
В судебное заседание явились представитель ответчика Мурко Н.А - Мурко М.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Истец Полетаев В.Ю., который возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Поведыч А.Н., он же председатель Правления ТСН "ДСК "Титан", который возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Мурко Н.А., третье лицо Седов Л.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.
Коллегия судей полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно установить членство Мурко Н.А. в ТСН, так как порядок принятия в члены ТСН был не соблюден. Кроме того, ответчиком Мурко Н.А. в нарушение требований статьи 156 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств приема ее в члены товарищества решением общего собрания или собрания уполномоченных, не представлена надлежаще оформленная членская книжка садовода на ее имя, а также документы об уплате членских взносов, иные доказательства возникновения у нее право пользования садовым участком.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда на основании следующего.
Согласно ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимости (помещении в здании, в том числе в многоквартирном доме или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) созданное ими для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В силу ст. 123.14 ГК РФ органами управления в товариществе собственников недвижимости являются председатель и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся: определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; утверждение и изменение устава корпорации; определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом (ст. 65.3 ГК РФ).
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
На основании п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ст. 18 ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ТСН "ДСК "Титан" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ
Председателем ТСН "ДСК "Титан" является Поведыч А.Н.
Истец Полетаев В.Ю. является членом ТСН ДСК "Титан" с ДД.ММ.ГГГГ, а также членом правления ТСН с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре площадью 8,2965 га для индивидуального дачного строительства в районе ДСК "Арзу", предоставленный на рассмотрение ОК ДСК "Титан", дано согласие гражданам-членам ОС "ДСК "Титан" на составление технической документации по землеустройству с установлением границ каждого дачного участка согласно прилагаемого списка. Установлен срок до 01.01.2011г.для выполнения соответствующих материалов и предоставления в Качинский поселковый Совет для принятия решения.
В прилагаемом списке владельцем участка по <адрес> указан Седов С.Б.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. Качинского Поселкового Совета в Решение N от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, продлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии заявления Седова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ОК ДСК Титан, последний просил вывести его из членов кооператива и передать указанный земельный участок в собственность Мурко Н.А.
Согласно выписке из протокола собрания правления ТСН "ДСК "Титан" N от ДД.ММ.ГГГГ., собрание подтверждает закрепление участка N за членом ТСН Мурко Н.А. и дает согласие на оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность (л.д.62).
В соответствии с членской книжкой Мурко Н.А. внесла благотворительный взнос и членские взносы в 2014 и 2015г. (л.д.199), а также платежным поручением перечислила членский взнос в 2018г. (л.д.186)
В соответствии с п. 4.2 Устава ТСН ДСК "Титан", утвержденного решением общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. лица, приобретающие недвижимость в садоводческом, дачном поселке вправе стать членами товарищества после возникновения у них прав собственности на недвижимость.
Членство в Товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество. (п. 4.1. Устава)
Согласно п. 4.6 Устава ТСН ДСК "Титан", при вступлении в Товарищество собственник недвижимости с момента подачи заявления уплачивает вступительный взнос.
В соответствии с п. 4.7 Устава ТСН ДСК "Титан", Члены Товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах определяемых сметой доходов и расходов Товарищества.
Таким образом, по делу достоверно подтверждается, что член ТСН Седов Л.С. заявил о своем выходе из членов кооператива, просил передать земельный участок N в собственность Мурко Н.А., которая приобрела участок у Седова Л.С. за 13000 долларов, что подтверждается распиской. Истцом ответчику Мурко Н.А. в 2014 была выдана членская книжка, что подтверждено ее заверенной копией, выданной за подписью председателя кооператива Поведыча А.Н., им же выданной справкой подтверждено членство Мурко Н.А. в ТСН "ДСК" Титан" и нахождение в ее пользовании земельного участка по <адрес>. Членство Мурко Н.А. также подтверждается выпиской из протокола собрания правления ТСН. При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Полетаевым В.Ю. исковых требований. Доводы апелляционной жалобы Мурко Н.А. в данной части являются обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что истец свои исковые требования не доказал. Непредставление решения общего собрания ТСН по вопросу принятия ответчика Мурко Н.А. в члены кооператива, при наличии иных доказательств, подтверждающих ее членство в кооперативе, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников и гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с чем, признание в процессе рассмотрения дела ответчиком Поведычем А.Н., ранее выдавшим Мурко Н.А. вышеуказанные документы, подтверждающие ее членство в кооперативе, обстоятельств, на которые ссылался истец в своем иске, не могут быть положены в основу вывода о том, что ответчик Мурко Н.А. в члены кооператива не принималась.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. В то же время истец Полетаев В.Ю., обращаясь с настоящим иском к ответчикам, нарушение своих прав не обосновал. Из его пояснений следует, что спорный земельный участок ему не принадлежит, и им не используется.
Учитывая вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Полетаева В.Ю. с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Полетаева В.Ю. к ПоведычуА.Н., Мурко Н.А., ТСН ДСК "Титан" о признании действий незаконными.
Доводы апеллянта, выражающего несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании факта членства Мурко Н.А. в ТСН и признании выданной ей членской книжки действительной, судебная коллегия отклоняет. Поскольку, как указано ранее, членство в кооперативе возникает на основании решения общего собрания членов кооператива и подтверждается членской книжкой. Такая книжка у ответчика имеется, не оспорена. Кроме того, основанием членства в ТСН судебное решение не является. При таких обстоятельствах встречные требования Мурко Н.А. не требуют дополнительного разрешения в судебном акте.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года в части удовлетворения исковых требований отменить в части удовлетворения исковых требований Полетаева В.Ю., и принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска Полетаева В.Ю. к Поведычу А.Н., Мурко Н.А., Товариществу собственников недвижимости "Дачно-строительный кооператив "Титан" о признании незаконными действий - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: ФИО10
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка