Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2010 года №33-3608/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2010 года Дело N 33-3608/10
 
27 октября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Никифоровой Р.Ф., Морозовой И.Н.,
при секретаре Ярчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ... (ОАО) к Гадисову М.М., Ибрагимову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по кассационной жалобе ответчика Ибрагимова Р.И. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с заемщика Гадисова М.М., поручителя Ибрагимова М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка ... (ОАО) сумму долга по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.06.2007 г. в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2009 г. по 14.06.2010 г. в размере ... руб. ... коп., неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка ... (ОАО) отказать.
Взыскать с Гадисова М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка ... ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Ибрагимова М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка ... (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
АКБ ... (ОАО) обратился в суд с иском к Гадисову М.М., Гадисовой Л.В. и Ибрагимову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что 14 июня 2007 года Гадисов М.М. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО АКБ ... , получил кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев до 14.06.2012 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Гадисовой Л.В. и Ибрагимова Р.И., о чем с ними в тот же день заключены договора поручительства № и №, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере ... руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 14.06.2007 г. Однако заемщик, в нарушение условий предоставления кредита на неотложные нужды, свои обязательства не исполняет. Так, начиная с 14.04.2008 года, ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на 10.08.2009 г. общая сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., из которых:
- ... руб. ... коп. - сумма непогашенного кредита;
- ... руб. ... коп. - сумма задолженности по уплате процентов за период с 15.02.2009 года по 10.08.2009 г.;
- ... руб. сумма комиссии за ведение ссудного счета за один месяц.
Кроме того, при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день. Неустойка, начисленная по условиям договора, составляет ... руб. ... коп, из которых:
- ... руб. ... коп. - сумма за просрочку уплаты процентов за период с 25.02.2009 г. по 10.08.2009 г.;
- ... руб. ... коп. - сумма за просрочку возврата кредита за период с 15.04.2009 г. по 10.08.2009 г.
С учетом изложенного, ОАО АКБ ... просит взыскать с Гадисова М.М., Гадисовой Л.В., Ибрагимова Р.И. задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины.
В последующем Банк, с учетом полученного заключения почерковедческой экспертизы и произведенного расчета по состоянию на 14.06.2010 г., просил взыскать в солидарном порядке с Гадисова М.М. и Ибрагимова Р.И. сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., из которых:
- ... руб. ... коп. - сумма задолженности по кредиту;
- ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2009 г. по 14.06.2010 г.;
- ... руб. - комиссия за ведение ссудного счета за 8 месяцев ( ... руб. ежемесячно);
- ... руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (уменьшенная Банком с ... руб. ... коп. в одностороннем порядке); а также в возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель Банка Столбова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, при этом суду пояснила, что в первоначальном иске ошибочно указана дата выхода заемщика на просрочку платежей по кредиту, а именно, вместо «начиная с 14.04.2008 г.» следует указать «начиная с 14.04.2009 г.».
Ответчик Гадисов М.М. в судебное заседание не явился, место его жительства судом не установлено, в связи с чем определением суда от 18.06.2010 года ответчику Гадисову М.М. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат для защиты его интересов.
Представитель ответчика Гадисова М.М. - адвокат Павлова А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Ибрагимов Р.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ибрагимовым Р.И. на предмет отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что между Банком и Гадисовым М.М. заключен кредитный договор № от 14 июня 2007 года на сумму ... руб. под 17% годовых на неотложные нужды сроком погашения до 14 июня 2012 года.
Договором поручительства №/2 от 14.06.2007 года Ибрагимов Р.И. взял на себя обязательство перед Банком отвечать в солидарном порядке за исполнение Гадисовым М.М. обязательств по кредитному договору № от 14 июня 2007 года в полном объеме.
Установив при разрешении спора, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполняет, суд, руководствуясь ст.ст.309, 819, 363 ГК РФ, обоснованно взыскал в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору и проценты по нему.
В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленный суду договор поручительства не предусматривают иной ответственности поручителя, чем установленной в названной норме закона.
Из заключенного между Банком и Ибрагимовым Р.И. договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, и, что он согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства (л.д.13).
Таким образом, учитывая наличие договора поручительства и требования статей 361-363 ГК РФ, суд правомерно принял решение о возложении на поручителя Ибрагимова Р.И. солидарной ответственности в том же объеме, как и на основного должника.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все представленные ему доказательства, правильно оценил их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, и с соблюдением требований гражданско-процессуальных норм вынес законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
В качестве основания для отмены решения суда в кассационной жалобе Ибрагимов Р.И. ссылается на то, что суд должен был принять все меры для вызова в суд Гадисова М.М. либо его представителя.
Судебная коллегия находит, что указанный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу требований ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, представитель ответчика Гадисова М.М. - адвокат Павлова А.В., назначенная определением суда от 18.06.2010 года для защиты интересов ответчика Гадисова М.М., надлежащим образом была извещена о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.186).
Не является основанием для отмены решения суда и изложенный ответчиком Ибрагимовым Р.И. в кассационной жалобе довод о том, что его поручительство в соответствии со ст.367 ГК РФ прекращено.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течениегода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из ст.3 договора поручительства от 14.06.2007 года, заключенного между Банком и Ибрагимовым Р.И., следует, что поручительство дается на срок до 14.06.2014 года.
Что касается других изложенных кассатором доводов для отмены решения суда, то судебная коллегия находит, что по существу они являются лишь несогласием с вышеуказанными выводами суда, не опровергают их, в связи с чем не являются основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Ибрагимова Р.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка