Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-3607/2022

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

01 марта 2022 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стеценко А.В. на определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

установил:

решением Кировского районного суда адрес РБ от дата постановлено: "исковые требования Стеценко А. В. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворены частично".

Третье лицо ООО "СтройТехКом+" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "заявление третьего лица ООО "СтройТехКом+" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску Стеценко А. В. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить.

Восстановить ООО "СтройТехКом+" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата по иску Стеценко А. В. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков".

В частной жалобе Стеценко А.В. просит отменить принятый судебный акт, указывая, что ответчику было известно о рассмотрении дела, на всех заседаниях он присутствовал, обратиться за выдачей копии решении мог самостоятельно раньше, риск неполучения почтовой корреспонденции несет ее получатель. Просит отказать в удовлетворении срока на обжалование.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судом апелляционной инстанции по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Стеценко А. В. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворены частично.

Копия решения суда была направлена в адрес третьего лица ООО "СтройТехКом+" дата.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока была направлена в адрес суда дата, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Удовлетворяя ходатайство ООО "СтройТехКом+" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд исходил из того, что установленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и процессуальному закону, подлежащему применению.

Доводы жалобы о незаконности восстановления срока в связи с тем, что ответчик сам не смог вовремя получить копию решения в связи с неполучением корреспонденции на почте, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N...), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N...).

Невручение судом ответчику копии решения суда в окончательной форме в установленный законом срок, по мнению судьи апелляционной инстанции, объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 357 ГПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Стеценко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Латыпова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка