Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3607/2021

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ляшенко Олега Григорьевича на решение Приозерского городского суда Ленинградкой области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-82/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ляшенко Олега Григорьевича к Публичному акционерному обществу "ИДЕЯ Банк" в лице конкурного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Ляшенко О.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ляшенко О.Г. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора N от 22 июля 2015 года исполненным, в связи с полным погашением кредита, обязании ответчика выдать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль NISSAN SENTRA 2014 года выпуска и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.07.2015 года между истцом и ЗАО "ФОРУС Банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2 237 833,50 руб. на срок 60 месяцев по 22.07.2020 года, а истец обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей истец до 13.12.2016 года вносил платежи в счет погашения кредита.

19.01.2017 г. при посещении истцом отделения банка ему сообщили, что права по кредитному договору от ЗАО "ФОРУС Банк" перешли в ПАО "ИДЕЯ Банк" и указали реквизиты банка. В этот же день истец внес один платеж, а 20.02.2017 года внес второй платеж по указанным реквизитам. В марте 2017 года истец приехал в отделение банка для внесения очередного платежа, но двери ПАО "ИДЕЯ Банк" были закрыты, в связи с чем истец обратился в ЗАО "ФОРУС Банк", где ему сообщили, что кредитный договор передан в ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец считает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а неправомерными действиями ответчика ему причин моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ляшенко Олега Григорьевича к Публичному акционерному обществу "ИДЕЯ Банк" в лице конкурного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора исполненным, обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Истец Ляшенко О.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил документы, из которых следовало бы, что истец действительно допустил образование задолженности и уклонялся от выплаты кредита.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд не проверил и не истребовал у ответчика расширенную выписку лицевого счета, выписки о движении денежных средств при переходе прав от одного банка к другому, акты сверок по переданной задолженности, сведения о банкротстве банков и переходе прав, в каком объеме и в каком виде эти права были переданы конкурсному управляющему.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" в лице конкурного управляющего "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений Ляшенко О.Г. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 22.07.2015 года между Ляшенко О.Г. и ЗАО "ФОРУС Банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 219 064 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых, а истец обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения транспортного средства марки NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN N.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанного транспортного средства ( п. 10).

Согласно п. 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита.

До 13.12.2016 года истец в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей вносил платежи в счет погашения кредита.

АО "ФОРУС Банк" на основании п. 13 условий, заключенного с истцом кредитного договора, и ст. 382 ГК РФ, переуступил права кредитора по кредитному договору N ПАО "ИДЕЯ Банк" на основании договора об уступке прав ( требований) от 25.11.2016 года, о чем уведомил истца, указав реквизиты для платежей.

Приказом Банка России от 19.12.2016 г. N ОД-4616 у ПАО "ИДЕЯ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

03.08.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о погашении задолженности по кредитному договору, закрытии ссудного счета и получил ответ, из которого следует, что по состоянию на 20.08.2020 года у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 111 649, 60 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 408, 809,810, 811 ГК РФ, обоснованно указал на то, что кредитные обязательства не прекращены и требования истца о признании кредитного договора исполненным, выдаче оригинала паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности, представленного ответчиком, по состоянию на 09.10.2020 года задолженность истца по кредитному договору N составляет 118 069, 11 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга -100 091,78 руб., сумма срочных процентов - 664,54 руб., сумма просроченных процентов - 11 332,70 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 5 497,51 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 482,48 руб.

При этом истцу ответчиком было разъяснено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, прекращается осуществление операций по текущим счетам клиентов.

За период с 19.12.2016 по 20.01.2017 начисление пеней в связи с несвоевременным погашением ссудной задолженности не производилось.

Ежемесячный платеж за декабрь 2016 ( по графику 22.12.2016) не был списан со счета истца N, платеж, внесенный за январь 2017 был списан в счет погашения платежа за декабрь. Таким образом, в связи с несвоевременным выполнением обязательств по кредитному договору с 21.01.2017 года на просроченный основной долг и просроченные проценты начислены штрафные санкции в соответствии с условиями кредитного договора (том 1 л.д. 88-89).

Поскольку оснований для удовлетворения требований Ляшенко О.Г. о признании исполненными обязательств по кредитному договору не установлено, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг не установлено, у суда не было оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат выписку лицевого счета за период с 25.11.2016 по 19.12.2016 года, с 19.12.2016 по 19.11.2020 года, содержащую сведения о движении денежных средств, сумму задолженности по состоянию на 19.11.2020 года в размере 123 403 руб. 58 коп., уведомление об уступке прав АО "ФОРУС Банк" ПАО "Идея Банк", расчет задолженности (108-139, 155-165 том 1).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградкой области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ляшенко Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Матросова О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка