Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-3607/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО "Малоорловское" об устранении нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, третье лицо Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, по апелляционной жалобе АО "Малоорловское" на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к АО "Малоорловское" об устранении нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлен факт незаконного забора (изъятия) водных ресурсов, эксплуатации рыбозащитных сооружений в отсутствии согласования указанной деятельности с Азово-Черноморским территориальным управлением, в связи с чем природоохранным прокурором в июле 2020 года директору АО "Малоорловское" внесено представление об устранении нарушений законов в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В связи с выявленными нарушениями должностное лицо АО "Малоорловское" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначен административный штраф.

Согласно поступившему в августе 2020 из организации ответу в целях устранения нарушений законов разработан план мероприятий, при этом фактически нарушения законов не устранены. По информации Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства от 31.08.2020 организацией хозяйственная деятельность до настоящего времени в установленном законом порядке не согласована. АО "Малоорловское" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Ростовской области нарушает права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просил суд обязать АО "Малоорловское" в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов путем согласования осуществления на территории Ростовской области хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта, эксплуатации рыбозащитйого сооружения с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО "Малоорловское" об устранении нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, удовлетворены в полном объеме.

С таким решением АО "Малоорловское" не согласилось, в связи, с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области, поскольку ответчиком является акционерное общество, основания иска связаны с осуществлением хозяйственной деятельности - забором воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения, используемых для выращивания сельскохозяйственных культур, основным видом деятельности ответчика является выращивание зерновых культур. Также апеллянт указывает, что в решении не указано, по каким основаниям отвергнуты возражения АО "Малоорловское".

В дополнение к апелляционной жалобе АО "Малоорловское" указывает, что после принятия решения суда обществом получено заключение о согласовании планируемой деятельности в рамках документации "Программа производства работ по осуществлению текущей хозяйственной деятельности (эксплуатации водозаборных сооружений) АО "Малоорловское" в водоохранной зоне р. Сал" от 10.02.2021 N 1663.

Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура подала возражение, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы АО "Малоорловское" и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чернову Е.В., представителя АО "Малоорловское" по доверенности Волгина Д.В., и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов, иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2000 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и восстановления природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивают выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению окружающей среды.

Статьей 50 Федерального закона от 20.10.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Согласно п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года N 997 при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Из материалов дела следует, что АО "Малоорловское" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 61-05.01.05.001-Р-РМИО-С-2017-01767/00 от 11.12.2017 осуществляет водозабор (изъятие) водных ресурсов с применением разборной электрической насосной станции "WILO", состоящей из 3 электронасосов мощностью 45 кВт производительностью 350 куб. м в час. Для предотвращения попадания молоди рыбы установлено рыбозащитное сооружение.

При допустимом объеме для забора водных ресурсов в количестве 550 000 куб.м ответчиком в 2019 году забрано водных ресурсов из водного объекта в количестве 550 000 куб.м, в истекшем периоде 2020 года изъятие (забор) водных ресурсов не производилось.

Проведенной Ростовским природоохранным прокурором проверкой установлен факт незаконного забора (изъятия) водных ресурсов, эксплуатации рыбозащитных сооружений ответчиком, поскольку последний указанную деятельность осуществляет в отсутствии согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением, в связи с чем природоохранным прокурором в июле 2020 года директору АО "Малоорловское" внесено представление об устранении нарушений законов в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявленными нарушениями должностное лицо АО "Малоорловское" постановлением должностного лица Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначен административный штраф.

Согласно информации Азово-Черноморского Управления Росрыболовства от 31.08.2020 организацией хозяйственная деятельность до настоящего времени в установленном законом порядке не согласована, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что согласование своей деятельности, как то предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 20.10.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ответчиком с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства Азово-Черноморским Управлением Росрыболовства произведено не было, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском, то судом обоснованно удовлетворен настоящий иск.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области, судебной коллегий отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 3 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Учитывая, что заявление прокурора было подано в защиту свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об устранении нарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, что свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции.

Доводы апеллянта о том, что после принятия решения суда обществом получено заключение о согласовании планируемой деятельности в рамках документации "Программа производства работ по осуществлению текущей хозяйственной деятельности (эксплуатации водозаборных сооружений) АО "Малоорловское" в водоохраной зоне р. Сал" от 10.02.2021 N 1663, не влекут отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела, на момент разрешения спора в нарушение требований закона АО "Малоорловское" осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствии согласования с Азово-Черноморским Управлением Росрыболовства, не устранило выявленные прокурором нарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, после принятия решения ответчик предпринял меры к устранению выявленных нарушений, получив заключение о согласовании планируемой деятельности в водоохраной зоне, тем самым признав осуществление им деятельности в нарушение требований закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования межрайонного природоохранного прокурора.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Малоорловское"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.03.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка