Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3607/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

дело по частной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области на определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Министерства социальной защиты населения Тверской области об отсрочке исполнения решения суда от 29 мая 2020 года отказать".

Суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность включить Жавыркину А.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году по договорам найма специализированных жилых помещений и выделить в 2020 году администрации Конаковского района денежные средства для приобретения жилого помещений Жавыркиной А.С.

02 февраля 2021 года Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 11 марта 2021 года заявление Министерства социальной защиты населения Тверской области оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 29 апреля 2021 года названное определение оставлено без изменения, частная жалоба Министерства социальной защиты населения - без удовлетворения.

28 мая 2021 года Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором, указывая на наличие возбужденного исполнительного производства, ссылаясь на постановление Правительства Тверской области от 26 февраля 2013 года N 62-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", включение Жавыркиной А.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2021 году, просило предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2021 года.

Судом поставлено вышеприведенное определение, которое Министерство социальной защиты населения Тверской области в своей частной жалобе, поданной посредством представителя по доверенности Власенко Б.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу приведенного законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции о порядке его применения, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 29 мая 2020 года, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Отсутствие финансирования, невозможность прогнозировать эффективность действий администрации муниципального образования к таковым отнесено быть не может.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение в части включения Жавыркиной А.С. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению в 2020 году жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Отвергая доводы частной жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области, суд апелляционной инстанции отмечает, что Жавыркина А.С. состоит на учете в качестве лица, оставшегося без попечения родителей, подлежащего обеспечению жилым помещением, с 08 июля 2015 года. Её право на получение жилого помещения возникло в декабре 2018, о чем заблаговременно было известно должнику.

Решение о предоставлении Жавыркиной А.С. жилого помещения принято 29 мая 2020 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2020 года оставлено без изменения.

02 февраля 2021 года Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного постановления, которое определением суда от 11 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.

28 мая 2021 года Министерство социальной защиты населения Тверской области вновь обращается с заявлением, аналогичным по своему содержанию, о предоставлении отсрочки, при этом доказательств каких-либо мер по добровольному исполнению решения суда не представляет.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее федеральное и региональное законодательство о порядке обеспечения рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями и о порядке формирования и исполнения регионального бюджета не исключает возможности внесения необходимых изменений как в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в плановом году, так и в закон о бюджете на соответствующий финансовый год.

Доказательств того, что такие изменения были невозможны в 2020 году, должником не представлено. Каких-либо данных о том, что Министерством социальной защиты населения Тверской области предпринимались меры по изысканию финансовых средств в целях исполнения решения суда и обеспечения Жавыркиной А.С. жилым помещением до 31 декабря 2020 года, и что такие меры оказались безрезультатными, материалы дела не содержат.

Кроме того, повторная реализация должником предоставленного процессуальным законодательством права обращения с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по основаниям, уже являвшимся предметом судебной оценки, по которым имеется вступившее в силу судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления, должно быть расценено как злоупотребление правом, повлечь соответствующие последствия.

С учетом изложенного бездействие должника не может являться основанием для лишения Жавыркиной А.С. конституционного права на жилище, которое должно быть реализовано без какого-либо необоснованного промедления.

Приведенные в определении выводы суда о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должник, не оспорены и являются правильными.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактических и правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий А.В. Кондратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка