Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени, апелляционной жалобе Войвод Е.А., Войвод А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от19 мая 2020 г., которым постановлено:
"Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по <.......>, предоставленного на основании ордера N 105 от 29.05.2001.
Выселить Войвод А.А., <.......> года рождения, из жилого помещения по адресу <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Признать Мальчихина Н.А., <.......> года рождения, Войвод (ранее Мальчихину) Е.А., <.......> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <.......>.
Взыскать с Войвод А.А., <.......> года рождения, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Красновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Войвод Е.А. и ее представителя Сафиуллина Р.Р., поддержавшими доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Войвод А.А., Мальчихину Н.А., Войвод Е.А., просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, устранить препятствия в пользовании и распоряжении данным жилым помещением путем выселения Войвод А.А. из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать Мальчихина Н.А., Войвод Е.А. утратившими право пользования указанным помещением.
Требования были мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......> с 1996 года включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В архиве Департамента имушественных отношений Администрации г.Тюмени на хранении имеется корешок ордера от 29 мая 2001 года N 105, выданный на имя Мальчихина Н.А. на право занятия указанной комнаты. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Мальчихина (в настоящее время - Войвод) Е.А. (жена), Мальчихина А.Н. (дочь). Сведений о заключении в письменной форме договора социального найма в отношении спорного помещения не имеется, в специализированный жилищный фонд оно не включалось, заявлений о его приватизации не поступало. Из поквартирной карточки следует, что в помещении зарегистрирована Войвод А.А. Согласно выписки из финансового лицевого счета от 22 августа 2018 г., по адресу: <.......> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рублей. На основании приказа департамента от 05 декабря 2017 года Войвод Е.А. и членам ее семьи, включая Войвод А.А., состоявшим на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "малоимущие", было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г.Тюмени, расположенное по адресу: <.......> площадью 129,3 кв.м. с учетом нормы предоставления на каждого члена семьи. 11 декабря 2017 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и Войвод Е.А. был заключен договор социального найма в отношении предоставленного помещения, Войвод А.А. включена в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, члены семьи Войвод приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, утратив право пользования жилым помещением по адресу: <.......>. Ответчики Войвод в связи с предоставлением нового жилого помещения обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени с заявлением о расторжении договора социального найма в отношении ранее занимаемого ими помещения (заявления от 09 ноября 2017 года и от 15 февраля 2018 года). 26 февраля 2018 года Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени в адрес Войвод Е.А. направлено соответствующее уведомление о необходимости явки для расторжения договора социального найма, однако ответчики до настоящего времени данное требование не исполнили. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что в жилом помещении по адресу: <.......> продолжает проживать Войвод А.А. в отсутствие законных на то оснований. Ответчиков Мальчихина Н.А., Войвод Е.А. следует считать утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Войвод Е.А. выехала с детьми в предоставленное им помещение по улице <.......>, место жительства Мальчихина Н.А. неизвестно.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Троегубова Ю.Ю., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Войвод Е.А. и представитель ответчика Войвод А.А. - Прудникова Е.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны прокурор Ленинского АО г. Тюмени и ответчики Войвод Е.А., Войвод А.А., в апелляционном представлении и апелляционной жалобе они просят решение суда отменить.
Прокурор Ленинского АО г.Тюмени указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетнюю Войвод Е.А. 2019 года рождения, которая была вселена матерью Войвод А.А. в спорное помещение и приобрела равное с нанимателем право пользования им. Полагает, что договор социального найма в отношении спорной комнаты продолжает действовать, поскольку Войвод А.А. не выезжала из нее в предоставленное Войвод Е.А. жилое помещение по улице <.......> и, как следствие, не приобрела право пользования данным помещением. Отмечает отсутствие установленных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения. Приводит довод о том, что подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина, от которой истец был освобожден, подлежит увеличению до 6 000 рублей в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчики Войвод Е.А., Войвод А.А. ссылаются на то, что Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени в иске не указал предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора социального найма. Считают требования о признании Мальчихина Н.А., Войвод Е.А. утратившими право пользования спорным помещением излишне заявленными, поскольку данные ответчики снялись с регистрационного учета по адресу <.......> в связи с переездом. Находят положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимыми по делу, так как вселение Войвод А.А. в спорное помещение являлось законным. Обращают внимание на то, что подписание Войвод А.А. письменного согласия на предоставление ее матери квартиры по улице <.......> не означало отказа от прав на спорную комнату. Полагают, что Войвод А.А. не приобрела права пользования квартирой по улице <.......>, поскольку не вселялась в данное помещение вместе с матерью и остальными членами семьи. Приводят довод о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени в переписке выразил согласие на отказ Войвод А.А. от своих прав на квартиру по улице <.......>. Обращают внимание на то, что истец не заявил требований о признании Войвод А.А. утратившей право пользования занимаемым помещением, вследствие чего удовлетворение требований о ее выселении было исключено. Отмечают наличие неточностей в протоколе судебного заседания (неверное указание времени начала заседания, ошибочное указание на вынесение судом заочного решения). Усматривают нарушение норм процессуального права в том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку в спорной квартире проживает несовершеннолетняя дочь Войвод А.А. - Войвод Е.А. Полагают, что судом были нарушены принципы независимости, состязательности и равноправия сторон.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, жилое помещение по адресу: <.......> площадью 18 кв.м. с 1996 года включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени (т. 1, л.д. 8).
В муниципальный специализированный жилищный г. Тюмени данное помещение не включалось, заявлений о его приватизации не поступало (т. 1, л.д. 16,17).
В архиве Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на хранении имеется корешок ордера на жилую площадь в общежитии, выданного 29 мая 2001 года Мальчихину Н.А., работавшему в <.......>, на право занятия жилой площади в общежитии по адресу <.......> площадью 18 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны жена Мальчихина (в настоящее время - Войвод) Е.А. и дочь Мальчихина А.Н. (в настоящее время - Войвод А.А.) <.......> года рождения (т. 1, л.д. 11).
23 марта 2002 года в предоставленном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Войвод Е.А. и Войвод А.А., <.......> года - Мальчихин Н.А. Впоследствии по данному адресу были зарегистрированы остальные дети Войвод Е.А.: <.......> (т. 1, л.д. 13).
23 октября 2007 года Мальчихин Н.А. был снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения (т. 1, л.д. 14). Согласно объяснениям ответчиков, Мальчихин А.Н. после прекращения семейных отношений с Войвод Е.А. выехал из данной комнаты на другое место жительства.
Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 05 декабря 2017 года N 3446 было решено предоставить Войвод Е.А. по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г.Тюмени, расположенное по адресу: <.......> общей площадью 129,3 кв.м. со включением в договор социального найма дочерей Войвод <.......> и сына <.......> (т. 1. л.д. 19,20).
06 декабря 2017 года Войвод А.А. и Войвод Е.А. подали заявление на имя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> в связи с нахождением на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "малоимущие" (т. 1, л.д. 26,27).
11 декабря 2017 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени (наймодатель) и Войвод Е.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N <.......>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 129,3 кв.м. по адресу<.......>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены дети нанимателя <.......> (т. 1, л.д. 21-24).
22 января 2018 г. Войвод Е.А. с детьми, за исключением Войвод А.А., снялись с регистрационного учета по адресу <.......> (т.1. л.д. 13).
15 февраля 2018 года Войвод Е.А. подала в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заявление о расторжении договора социального найма в отношении указанной комнаты (т. 1, л.д. 25).
Уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 26 февраля 2018 года Войвод Е.А. было предложено явиться для заключения соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <.......> (л.д. 28). Войвод Е.А. данное требование не исполнила.
В ходе обследования комнаты <.......>, проведенного 15 октября 2018 года, специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что в данном помещении продолжает проживать Войвод А.А. (т. 1, л.д. 29).
28 марта 2019 года у Войвод А.А. родилась дочь В. (т. 1, л.д. 92).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1). По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (часть 5).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Постановив обжалуемое решение, в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма на комнату <.......> и выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и Войвод Е.А. договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, предоставленного Войвод Е.А. в связи с нахождением на учете нуждающихся в обеспечении жильем в качестве малоимущей в порядке очередности по норме предоставления на каждого члена семьи, влечет прекращение действия договора социального найма в отношении комнаты, взамен которой Войвод Е.А. с детьми была предоставлена новая квартира, и утрату ими права пользования данным помещением. Поскольку Войвод А.А. включена в договор социального найма на квартиру по улице <.......> в качестве члена семьи нанимателя и возможность пользования одновременно несколькими жилыми помещениями на таких условиях действующим жилищным законодательством не предусмотрена, требования истца о выселении Войвод А.А. из занимаемой комнаты по улице <.......> были удовлетворены судом.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Доводы жалобы и представления о том, что Войвод А.А. не отказывалась от своих прав на занимаемую комнату, опровергаются материалами дела, в частности, подписанным ею вместе с матерью Войвод Е.А. заявлением от 06 декабря 2017 года о предоставлении по договору социального найма квартиры по улице <.......> в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и нахождением на соответствующем учете (т. 1, л.д. 26,27). Утверждение ответчиков о том, что данное заявление не означает отказа от комнаты, взамен которой им была предоставлена квартира по улице <.......>, подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего жилищного законодательства.
Кроме того, наличие в составе семьи Войвод Е.А. дочери Войвод А.А. было учтено Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени при определении площади подлежащего предоставлению ответчикам жилого помещения, вследствие чего оснований считать жилищные права последней нарушенными не имеется.
Требования о признании Мальчихина Н.А. и Войвод Е.А. утратившими право пользования спорной комнатой обоснованно удовлетворены судом, так как Мальчихин Н.А. выехал из спорного помещения после прекращения семейных отношений с Войвод Е.А. и 23 октября 2007 года снялся с регистрационного учета по адресу ранее занимаемого помещения. Войвод Е.А. снята с регистрационного учета по данному адресу 22 января 2018 года в связи с переездом в предоставленную ей квартиру по улице <.......>.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:... 19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)... (часть 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Данной нормой истец по настоящему делу освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций 6 000 рублей.
Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия находит неверным определение судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета с указанного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования истца о выселении Войвод А.А. из спорного жилого помещения были удовлетворены судом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 рублей.
Таким образом, в части взыскания государственной пошлины решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2020 года по существу оставить без изменения апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени, апелляционную жалобу Войвод Е.А., Войвод А.А. - без удовлетворения.
Изменить решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2020 года в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Войвод А.А. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
