Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-3607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-3607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Мосинцевой О.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-440/2018 (2-4927/2017) по иску Меркуловой Светланы Леонидовны к Ештокину Николаю Александровичу об определении долей собственников зданий в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с установленным порядком пользования, по апелляционной жалобе Ештокина Николая Александровича на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Меркулова С.Л. обратилась в суд с иском к Ештокину Н.А. об определении долей собственников зданий в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с установленным порядком пользования, ссылаясь в обоснование на то, что ответчиком на земельном участке в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН начаты строительные работы. При этом они являются сособственниками расположенных на указанном участке строений и между ними установлен порядок пользования земельным участком, доли на который ими не определены, и соглашения об этом не достигнуто.
В связи с чем истец просила суд определить доли сторон на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 718 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей 52/100 долей, а ответчику 48/100 долей.
Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года иск удовлетворен.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Ештокина Н.А. об отмене указанного заочного решения суда отказано.
В апелляционной жалобе, в восстановлении срока для подачи которой отказано, Ештокин Н.А. ставит вопрос об отмене заочного решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 г., считая, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, доли сторон на земельный участок в заключении специалиста, на которое сослался суд, не определялись.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав Ештокина Н.А. и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (ответ на вопрос N 14).
Между тем в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 18, 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 134, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены не были.
Поскольку как следует из материалов дела, в окончательной форме заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года было изготовлено 06.04.2018, и в тот же день его копия была направлена Ештокину Н.А. (л.д. 67), а затем - повторно 07.05.2018 (л.д. 69).
Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком Ештокиным Н.А. 06.11.2019, то есть по истечении 1, 5 года с даты вынесения судом этого решения.
При подаче данного заявления ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование заочного решения.
Определениями суда от 29 ноября 2019 года ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение, а также в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
При этом само по себе то, что определение суда об оставлении без удовлетворения заявления об отмене заочного решения вынесено 29.11.2019, не влечет восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба Ештокина Н.А. на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, как поданная за истечением процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом первой инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 321, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ештокина Николая Александровича на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 10.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
