Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой
при секретаре А.С. Цой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Краснореченское" о взыскании ущерба, причиненного угоном транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Дроздова А. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца А.С. Дроздова А.Ю. Зимирева, представителя ответчика ООО "Краснореченское" Н.М. Слепцовой,
УСТАНОВИЛА:
Дроздов А. С. обратился в суд с иском к ООО "Краснореченское" о взыскании ущерба, причиненного угоном транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником транспортного средства ISUZU FORWARD с манипулятором, 2004 г. в., гос. номер N. Указанное транспортное средство истец на протяжении длительного времени оставлял на хранении в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности. За услуги по хранению автомобиля истец систематически вносил наличные денежные средства. В ночь с 18.05.2019 г. на 19.05.2019 г. неизвестные лица проникли в гаражный бокс и похитили принадлежащий истцу автомобиль. По данному факту возбуждено уголовное дело. Истец считает, что угон транспортного средства стал возможен из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по хранению имущества. В соответствии с заключением 2019-192/5 рыночная стоимость угнанного автомобиля ISUZU FORWARD с манипулятором, 2004 г. выпуска составляет 1 994 000 рублей. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по хранению транспортного средства, истцу причинен ущерб в размере 1 994 000 руб. 02 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный угоном транспортного средства. Претензия получена ответчиком 05 сентября 2019 года. Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных истцу по состоянию на 07 октября 2019 года составляет 1 316 040 рублей. С учетом уточнённых заявленных требований просил взыскать с ООО "Краснореченское" сумму ущерба, причиненного угоном транспортного средства ISUZU FORWARD с манипулятором, 2004 г. выпуска в размере 1 994 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении причиненного ущерба в размере 1 994 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дроздов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не были исследованы и оценены надлежащим образом доказательства по гражданскому делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Суд указывает на то, что истцом не представлен письменный договор хранения, сохранная расписка, квитанции, свидетельство или иной документ, подписанный ООО "Краснореченское" как хранителем. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец является потребителем - стороной, не являющейся профессионалом, следовательно, подобные документы должен составлять и отдавать поклажедателю хранитель, являющийся лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей. В материалах уголовного дела возбужденного СО МВД России по Хабаровскому району от 20.05.2019 г. содержится протокол допроса свидетеля ФИО1, который пояснил, что охраняет автомобильные боксы примерно с 2017 г., берет за это плату. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 совместно с другими лицами осуществлял предпринимательскую деятельность по охране данных боксов, в то время как территория земельного участка находится в собственность ООО "Краснореченское". Последствием ознакомления Дроздова А.С. с собственными показаниями стало составление жалобы руководству следственного органа ОМВД России по Хабаровскому муниципальному району (приложено к апелляционной жалобе). На основании жалобы производство по уголовному делу было возобновлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Краснореченское" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова А.С. - без удовлетворения.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроздов А.С. является собственником транспортного средства ISUZU FORWARD, 2004 года выпуска, гос. номер N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N, паспортом транспортного средства N.
17.05.2019 г. указанное транспортное средство истец оставил в гаражном боксе, расположенном в Хабаровском районе, селе Краснореченское, по <адрес>. В ночь с 18.05.2019 года на 19.05.2019 года неизвестные лица проникли в гаражный бокс и похитили принадлежащий истцу автомобиль. Возбуждено уголовное дело.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.8.2019 года, гараж с кадастровым номером N 1964 года постройки площадью 863,9 кв.м., по <адрес> находится в собственности ООО "Краснореченское", право собственности зарегистрировано 21.06.2017 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Краснореченское", общество осуществляет деятельность в области производства, передачи и распределения пара и горячей воды, кондиционирования воздуха, производства тепловой энергии котельными, обеспечении работоспособности котельных и тепловых сетей, и другие виды деятельности. Услуги хранения автомобилей ООО "Краснореченское" не оказывает.
Согласно материалам уголовного дела N 119010800667000458, возбужденного в ОМВД по Хабаровскому району 20.05.2019 года по ч. 4 ст. 158 УК РФ, поводом для возбуждения явились заявления Бурмакова А.Е. и Дроздова А.С. о хищении принадлежащих им автомобилей в ночь с 18.05.2019 года на 19.05.2019 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2019 года, произведен осмотр автомобильного бокса по <адрес>. Бокс расположен на территории бывшей автобазы, вход на территорию свободный. Размер бокса 12Х25 метров. Бокс имеет 5 распашных ворот, запирающими устройствами не оборудован. Бокс выполнен из бетонных блоков. Со слов участвующего в ходе осмотра заявителя Дроздова А.С. установлено, что автомобиль марки Исудзу Форвард гос. номер N он поставил 17.05.2019 года в 16.00 час. напротив 3 ворот бокса. К протоколу осмотра приложена фототаблица.
Согласно объяснению Дроздова А.С. от 19.05.2019 года, Дроздов А.С. пояснял, что в его собственности с 2015 года находится автомобиль Исудзу Форвард гос. номер N, автомобиль грузовой бортовой. Автомобиль он ставит на стоянку в автомобильный бокс, расположенный в 100 метрах от дома <адрес>. Автомобильный бокс расположен на территории автомобильной базы. База имеет свободных вход, видеонаблюдением и охраной база не оборудована. Ворота бокса также не имеют запирающих устройств. 17.05.2019 года около 16 часов он поставил свой автомобиль в бокс напротив третьих ворот, ворота бокса прикрыл и ушел домой. 19.05.2019 года ему позвонил Бурмаков Анатолий и сообщил, что его автомобиль отсутствует на месте стоянки.
Допрошенный в качестве потерпевшего 03.06.2019 года Дроздов А.С. пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки Исудзу Форвард регистрационный знак N, который он приобрел в 2015 году. Указанный автомобиль он хранит в гараже, расположенном на территории бывшей автобазы в с. Краснореченское Хабаровского района. Въезд на указанную автомобильную базу свободный, охрана отсутствует, база никому не принадлежит и является заброшенной, вместе с ним там хранят автомобили иные жители с. Краснореченское. Указанный автомобиль он ставит там на хранение с момента его приобретения. 17.05.2019 не ранее 16 часов 00 минут он поставил автомобиль в гараж на автомобильной базе, ворота гаража, через которые осуществляется въезд никакими запирающими устройствами не оборудованы. 19.05.2019 около 10.30 час. ему позвонил Бурмаков и сообщил, что их машины отсутствуют.
Свидетель ФИО1 20.05.2019 года пояснял, что в с. Краснореченское есть заброшенный бокс для автомобилей, расположенный на территории рядом с домом <адрес>. Примерно с 2017 года они втроем охраняли эту территорию в дневное время, за охрану они брали 100 рублей в сутки. Охраняют данную территорию до сих пор. В этом бокса ставили машины Мазда и Исудзу два человека, местные жители. 18.05.2019 года они втроем сделали обход бокса и ушли с данной территории. 19.05.2019 года ему позвонил хозяин автомобиля Мазда и сообщил, что из бокса похищен его автомобиль. Как следует из протокола допроса свидетеля Захарова, он не является работником ООО "Краснореченское".
Постановлением следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району от 20.10.2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
В соответствии с заключением N 2019-192/5 от 29.08.2019 года, рыночная стоимость автотранспортного средства Исудзу Форвард 2004 года выпуска, гос. номер N составляет 1 994 000 руб.
02.09.2019 года представитель Дроздова А.С. обратился с претензией к ООО "Краснореченское", в которой предложил возместить Дроздову А.С. ущерб, причиненный хищением автомобиля, в размере 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО "Краснореченское" являлось хранителем автомобиля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.-ст. 401, 886 - 887, 901 - 902, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 года N 795, в силу которых обязательства возникают из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе, и должны исполняться надлежащим образом.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции, или иного документа, подписанного хранителем. Достижение сторонами согласия по всем существенным условиям в требуемой в подлежащих случаях форме свидетельствует о заключении договора. Автостоянкой, в понятие придаваемом действующим нормативно-правовым регулированием, является в числе прочего специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автомототранспортных средств. Если иное не предусмотрено договором при утрате, повреждении или нарушении комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность в отсутствие регистрации в качестве ИП, ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем не вправе. К основополагающим принципам гражданского процессуального законодательства относятся принципы равноправия и состязательности сторон.
При этом суд исходил из того, что совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не установлено наличие обязательства ООО "Краснореченское" перед Дроздовым А.И. Истцом не доказано заключение между ним и ответчиком договора хранения принадлежащего истцу транспортного средства. Не представлен письменный договор хранения, сохранная расписка, квитанции, свидетельство или иной документ, подписанный представителем ООО "Краснореченское" как хранителем, не представлен номерной жетон, иной знак, удостоверяющий прием имущества на хранение. Свидетельскими показаниями не подтверждено, что хранение автомобилей осуществляло ООО "Краснореченское".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции или иного документа, подписанного хранителем.
Судебная коллегия учитывает, что отсутствуют достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие об осуществлении ООО "Краснореченское" предпринимательской деятельности, оказании истцу услуг по хранению транспортного средства и заключении сторонами соответствующего договора.
Из материалов дела не следует, что между истцом и ООО "Краснореченское" заключен договор хранения транспортного средства. Нахождение гаражного бокса в собственности ООО "Краснореченское" не свидетельствует о том, что собственник принял на себя обязанности по охране транспортных средств.
В связи с чем, ссылка апелляционной жалобы, что суд не учел материалы уголовного дела возбужденного от 20.05.2019 г., из которого следует, что ФИО1 совместно с другими лицами осуществлял предпринимательскую деятельность по охране данных боксов, в то время как территория земельного участка находится в собственность ООО "Краснореченское" не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Поскольку не установлено, что ФИО1 и другие лица, осуществляли предпринимательскую деятельность по охране данных боксов как сотрудники ООО "Краснореченкое".
Разрешая спор по заявленным требованиям, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного Дроздову А.С. вреда, и как следствие взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дроздова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Краснореченское" о взыскании ущерба, причиненного угоном транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
