Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3607/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3607/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Семенова Б.С., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Скасырского А.И. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Скасырского А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скасырский А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Районным судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Скасырский А.И. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения и направлении иска на рассмотрение в Баргузинский районный суд РБ. Ссылаясь на п. 6 ст. 29 ГПК РФ указывает, что иск о взыскании компенсации морального вреда должен рассматриваться в суде по его выбору.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Скасырского А.И., суд исходил из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, указав, что оснований, предусмотренных ст.ст. 29-32 ГПК РФ для рассмотрения гражданского дела Баргузинским районным судом Республики Бурятия не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм процессуального права о подсудности, что является основанием к отмене судебного постановления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу ч. 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания искового заявления усматривается, что заявленное требование о компенсации морального вреда истец основывает наличием постановления о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных и иных правах, и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
Исходя из приведенных разъяснений и норм закона, Скасырский А.И. вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту своего жительства: <...>, находящегося на территории, относящейся к юрисдикции Баргузинского районного суда Республики Бурятия.
Поскольку при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права, допущенные районным судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, влекущими ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2018 года отменить, материалы по исковому заявлению Скасырского А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда направить в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: Б.С.Семенов
Е.Ю.Вольная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
