Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3607/2018, 33-80/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-80/2019
15 января 2019 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Дееве А.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Болгова С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Болгова С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить.
Включить Болгову С. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с 08.09.2009г. по 10.09.2009г., с 26.10.2009г. по 27.10.2009г., с 29.10.2009г. по 30.10.2009г., с 26.04.2010г. по 28.04.2010г., с 26.10.2010г. по 28.10.2010г., с 17.02.2011г. по 18.02.2011г., с 16.03.2011г. по 18.03.2011г., с 26.04.2011г. по 27.04.2011г., с 29.09.2011г. по 30.09.2011г., с 24.04.2012г. по 25.04.2012г., с 17.09.2012г. по 20.09.2012г., с 04.10.2012г. по 06.10.2012г., с 01.11.2012г. по 02.11.2012г., с 23.04.2013г. по 25.04.2013г., с 16.09.2013г. по 9.09.2013г., с 17.10.2013г. по 19.10.2013г., с 31.10.2013г. по 02.11.2013г., с 10.02.2014г. по 14.02.2014г., с 19.02.2014г. по 21.02.2014г., с 21.03.2014г. по 22.03.2014г., с 29.09.2014г. по 30.09.2014г., с 30.10.2014г. по 31.10.2014г., с 06.11.2014г. по 7.11.2014 г., с 18.11.2014г. по 20.11.2014г., с 20.04.2015г. по 23.04.2015г., с 21.08.2015г. по 29.08.2015г., с 08.02.2016г. по 11.02.2016г., с 24.06.2016г. по 01.07.2016г., с 15.05.2017г. по 20.05.2017г., с 20.08.2017г. по 27.08.2017г., с 17.09.2017г. по 23,09.2017г., с 26.09.2017г. по 27.09.2017г., с 08.11.2017г. по 10.11.2017г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) назначить и производить выплату Болгову С. В. страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 22.09.2018г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) в пользу Болгова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Болгова С.В. - Лаврова И.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болгов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что <дата> он обратился в ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В указанный стаж ответчиком не были включены периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>, с <дата> но <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> но <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Полагая, что в удовлетворении его заявления о досрочном назначении пенсии было отказано незаконно, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии вышеуказанные периоды и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента обращения за ее назначением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что в стаж Бологова С.В. на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости подлежат включению 29 лет 08 месяцев 7 дней.
Ссылается на то, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно положениям статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу абзаца 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 8 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае направления работника на курсы повышения квалификации и в командировку в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, эти периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг Болгов С.В. обратился в ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Истцу было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.
Ответчик при определении права на досрочное назначение страховой пенсии включил в стаж на соответствующих видах работ период 29 лет 08 месяцев 07 дней. При этом в стаж не были включены спорные периоды, а именно, периоды нахождения Болгова С.В. на курсах повышения квалификации (в командировках).
Спорные периоды, что не оспаривалось ответчиком, имели место в период работы Болгова С.В. по осуществлению лечебной деятельности, дающие право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включенные пенсионным органом в специальный стаж.
Так, суд установил, что истец в период с <дата> по настоящее время осуществляет лечебную деятельность: <дата> был зачислен интерном по терапевтической стоматологии в Орловскую областную стоматологическую поликлинику, после окончания интернатуры; с <дата> по <дата> работал врачом - стоматологом Орловской областной стоматологической поликлиники; с <дата> по <дата> занимал должность главного врача городской стоматологической поликлиники N г. Орла; с <дата> и по <дата> работал главным врачом Муниципального лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника N"; с <дата> по <дата> - главным врачом Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Стоматологическая поликлиника N"; <дата> принят на должность заместителя главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная стоматологическая поликлиника", <дата> назначен исполняющим обязанности главного врача; начиная с <дата> и по настоящее время работает главным врачом Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная стоматологическая поликлиника".
В данные периоды трудовой деятельности Болгов С.В. на основании приказов работодателя в течение спорных периодов находился на курсах повышения квалификации и в командировках.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации (в командировках).
В соответствии с положениями трудового законодательства, в частности, статьями 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанные периоды являлись периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор и, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Болгова С.В. возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием у него более 30 лет специального стажа лечебной деятельности с момента его обращения к ответчику за назначением указанной пенсии, а именно с <дата>
Ошибочным, а потому не влияющим на законность судебного постановления, является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Поскольку Болгов С.В. обратился за назначением пенсии после возникновения у него права (в связи с наличием специального стажа по осуществлению лечебной деятельности свыше 30 лет) <дата>, то суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно назначил истцу пенсию с даты обращения за назначением пенсии.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
