Определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года №33-36066/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-36066/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014г. с <ФИО>4 в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <...> руб. Решение вступило в законную силу.
Взыскателю 22.04.2015г. выдан исполнительный лист.
Определением районного суда от 01.11.2019г. произведена замена взыскателя НБ "ТРАСТ" (ОАО) на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
С заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "ТРАСТ" обратилось в суд 02.09.2020г.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая ООО "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Судом установлено, что на основании выданного 22.04.2015г. исполнительного листа в отношении <ФИО>4 29.10.2015г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) денежных средств, которое было окончено судебным приставом-исполнителем 28.09.2016г., исполнительный документ возвращен взыскателю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента возвращения исполнительного документа взыскателю прошел трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку после 28.09.2016г. повторно исполнительный документ в отношении должника не предъявлялся к исполнению, а требование ООО " ТРАСТ" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не подтверждено доказательствами наличия уважительных причин пропуска данного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020г. не имеется.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка