Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-36063/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Гриценко И.В.,

при ведение протокола судебного

заседания помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Финанс-Эксперт" Чаховой Н.А. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 27.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-203/2021 по исковому заявлению ООО "Финанс-Эксперт" к <ФИО>1 о возмещении ущерба и компенсации за действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию,

установил:

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 31.03.2021 иск ООО "Финанс-Эксперт" к Белькову Ю.Ю. о возмещении ущерба, компенсации за действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворен частично.

Суд взыскал с Белькова Ю.Ю. в пользу ООО "Финанс-Эксперт" убытки в размере 5000 рублей и 400 рублей судебные расходы, в остальной части отказал.

Копия решения Славянского городского суда Краснодарского края от 31.03.2021 направлена в адрес ООО "Финанс-Эксперт" 05.04.2021 года.

<Дата ...> решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> и исполнительный лист серии ФС были направлены в адрес ООО "Финанс-Эксперт" почтой России.

<Дата ...>, ООО "Финанс-Эксперт" обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

<Дата ...> судом был дан ответ, что копия решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> и исполнительный лист серии ФС были направлены в адрес ООО "Финанс-Эксперт" почтой России.

<Дата ...> ООО "Финанс-Эксперт" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по иску ООО "Финанс-Эксперт" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, компенсации за действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано.

Представителем истца ООО "Финанс-Эксперт" <ФИО>4 подана частная жалоба на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в восстановлении срока, в которой указано, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> получено истцом <Дата ...>.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> направлена в адрес ООО "Финанс-Эксперт" <Дата ...> и получена адресатом <Дата ...>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором . Кроме того, <Дата ...> в адрес истца были направлены копия вступившего в законную силу решения от <Дата ...> и оригинал исполнительного листа ФС , полученный им <Дата ...>, согласно идентификатора почтового отправления , а апелляционная жалоба на указанное решение суда от <Дата ...> поступила в Славянский городской суд <Дата ...>.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В частной жалобе представитель истца приводит доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В частной жалобе указывается на то, что истцы пропустили срок обжалования решения суда по уважительной причине, а именно в связи с отсутствием возможности мобильного получения в суде документов в условиях пандемии, связанной с коронавирусной ситуацией.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом в адрес истца было направлено вышеуказанное решение суда от <Дата ...> в предусмотренный законом срок, что подтверждается почтовым идентификатором . Истцом было достоверно известно о принятом решении от <Дата ...>, поскольку копия решения была направлена в адрес истца и получена им <Дата ...>. Кроме того, решение суда от <Дата ...> с отметкой о вступлении в законную силу, а также оригинал исполнительного листа ФС направлено и получено истцом <Дата ...>, что подтверждается почтовым идентификатором .

Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Представителем истца не были представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, а также доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

определил:

определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Финанс-Эксперт" <ФИО>4, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка