Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3606/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Гущиной А.И.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 года апелляционную жалобу Титкова А. А.овича на решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Титкова А. А.овича к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить определенные действия,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Титков А.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит признать незаконным бездействие администрации, выражающееся в неотведении на местности земельного участка в границах населенного пункта <данные изъяты>, соответствующего характеристикам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и обязать администрацию отвести на местности земельный участок в границах населенного пункта <данные изъяты>, соответствующего характеристикам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, определив его местоположение путем уточнения границ.

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставленного на основании постановления главы сельской администрации Нижне-Маслово Луховицкого района Московской области 21.02.1994 N 7. Право собственности подтверждается выданным 11.05.1994 свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>.

В связи с наложением на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Евтихину О.И., истец обратился в Луховицкий районный суд Московской области с исковым заявлением к Евтихину об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Вместе с тем, в решении суда (стр.3, последний абзац мотивировочной части) разъяснено, что в связи с тем, что постановление главы сельской администрации Нижне-Маслово Луховицкого района Московской области от 21.02.1994 N 7 не признано незаконным, а предоставленный на его основании земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не индивидуализирован, истец не лишен возможности отведения свободного от прав третьих лиц земельного участка в границах населенного пункта д. <данные изъяты>.

Руководствуясь указанными разъяснениями суда, истец письмом от 25.01.2022 обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с заявлением об отведении ему на местности свободного от прав третьих лиц земельного участка в границах населенного пункта д. <данные изъяты>, соответствующего параметрам принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом от 22.02.2022 N 129Исх ОГ-371 администрация сообщила, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Считает указанный ответ как незаконное бездействие, просит иск удовлетворить.

Определением суда от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ (о.л.36).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75,78).

Представитель ответчика Горина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нормами ЗК РФ и Законом о местном самоуправлении не предусмотрено выполнение функций по отведению земельных участков путем составления межевого плана органами местного самоуправления. Земельный участок, который принадлежит истцу на праве собственности, является ранее учтённым, свидетельство на землю выдано в 1994 году. С момента предоставления земельного участка истец не обозначил его местонахождение, им не пользовался и не нес бремени содержания.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 25.01.2022 истец обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с просьбой отвести ему на местности свободный от прав третьих лиц земельный участок в границах населенного пункта д. <данные изъяты>, соответствующий параметрам принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.14-15).

Письмом от 22.02.2022 N 129Исх ОГ-371 истцу разъяснено, что уточнение границ земельного участка осуществляется в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" п. 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плата, требований к его подготовке", о есть с учётом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования (л.д.16).

Судом также установлено, что постановлением главы сельской администрации Нижне-Маслово Луховицкого района Московской области от 21.02.1994 N 7 в собственность Титкову А.А. передан земельный участок площадью 0,25 га в д. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Указанным постановлением, в соответствии с п. 2, на Титкова возложена обязанность: п. 2.1. до начала строительства заказать проект дома в отделе главного архитектора или согласовать типовой проект; 2.2. разбивку и привязку жилого дома и хоз. построек производить через отдел главного архитектора; 2.3. договор застройки оформить в отделе главного архитектора в установленном порядке, после чего получить разрешительное письмо, без которого к строительству дома приступать запрещается; 2.4. строительство дома вести согласно утвержденном проекту; 2.5. по окончании строительства сдать дом Государственной комиссии, получить акт приемки в ОГА и предъявить его для оформления в МБТИ. 3. При невыполнении п.2 данное решение считать недействительным (л.д.7).

11.05.1994 на основании вышеуказанного постановления Титкову А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты> (л.д.8-10).

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт 25.04.1994, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.83-84).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 27.12.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Титкова А.А. к Евтихину О.И. об истребовании земельного участка из незаконного владения (администрация участвовала в качестве 3-го лица) установлено, что на местности в ограждении находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Евтихину О.И. Земельный участок обработан, на участке находится нежилое строение и теплицы. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Титкову, на местности не обозначен (границы не установлены). При проведении экспертизы представитель истца показывал фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> где по фасадной стороне проходит улица, по левой стороне участок граничит с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к заключению о том, что определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно, так как имеются разночтения в документах и отсутствуют границы, закрепленные на местности, с чем согласился суд (л.д.11-13).

На публичной кадастровой карте кадастровый участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует (л.д.82), фактически участка не существует.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61, 69 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказ в иске, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права собственности действиями ответчика. При этом суд правомерно исходил из того, что землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу, не проводились ни на момент предоставления земельного участка, ни на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Более того, истец с момента предоставления земельного участка к строительству дома не приступил, доказательств использования земельного участка не представил, за период с 1994 года по 2021 год не предпринимал мер к обозначению земельного участка на местности, не оплачивал установленные законом налоги, сведениями о конкретном местоположении участка не располагает.

В силу чего, судом верно указано, что фактически требования истца сводятся к возложению на администрацию обязанности по отведению на местности нового земельного участка с уточнением его границ, однако правовых и фактических оснований для обзывания ответчика к совершению таких действий истцом не указано и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с постановленным решением суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с постановленным решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титкова А. А.овича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка