Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020 года по делу

по иску Комкина В. Г. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности выплатить денежные средства, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Комкин В.Г. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности выплатить денежные средства, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением администрации г. Барнаула N 42-р от 21 февраля 2012 года принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением N 613 от 23 апреля 2015 года постановлено об изъятии земельного участка и жилых помещений N 1, 2, 3, 4, 6-16 для муниципальных нужд.

В январе 2015 года в адрес собственников квартир в указанном доме администрацией г. Барнаула направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до 25 мая 2015 года. Истец обращался в КЖКХ г. Барнаула с просьбами о принятии необходимых мер. 23 декабря 2019 года истцу вручен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, денежное возмещение за 1/2 долю квартиры определено в размере 755 000 руб., истец не согласен с данной суммой возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом проведения по делу судебной экспертизы, истец просил определить размер возмещения за изымаемое жилое помещения в виде 1/2 доли квартиры <адрес> в размере 1 204 483,62 руб., возложить на КЖКХ г. Барнаула обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Комкину В.Г. возмещение в размере 1 204 483,62 руб., прекратить право собственности Комкина В.Г. на указанное жилое помещение с момента получения компенсации, также просил о возмещении расходов по оплате экспертизе в размере 16 672 руб., оплате государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальному заверению доверенности - 2 000 руб., услуг представителя - 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

определить Комкину В.Г. размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры <адрес> в сумме 1 204 483,62 руб.

Обязать КЖКХ г. Барнаула в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Комкину В.Г. возмещение в размере 1 204 483,62 руб. за изымаемое жилое помещение в виде 1/2 доли квартиры <адрес> с прекращением права собственности Комкина В.Г. на 1/2 долю квартиры <адрес> и признанием права собственности на 1/2 долю за муниципальным образованием г. Барнаул с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу Комкина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 16 672 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Оспаривая постановленный судебный акт, представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием со взысканием стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, так как на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взысканных судом суммах фактически не понесены.

Представитель ответчика, ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что КЖКХ г. Барнаула исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, иной порядок и срок для исполнения решений суда по настоящей категории дел законом не предусмотрен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Комкин В.Г. и его представитель Мосеевская Н.С. указывают на необоснованность доводов, заявленных ответчиком в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комкину В.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г. Барнаула от 21 февраля 2012 года N 42-р, в связи с чем администрацией г. Барнаула принято постановление от 23 апреля 2015 года N 613 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16" для муниципальных нужд.

В январе 2015 года в адрес собственников квартир в указанном доме администрацией г. Барнаула направлено требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 25 мая 2015 года.

Постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106 утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы". Дом <адрес> включен в данный перечень. По условиям программы дом подлежит расселению по мере поступления ассигнований в бюджет г. Барнаула не позднее 31 декабря 2022 года.

23 декабря 2019 года КЖКХ г. Барнаула предложил истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, денежное возмещение за 1/2 долю квартиры указано в размере 755 000 руб., истец не согласен с данной суммой компенсации.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру в аварийном доме не прекращено, переселение, выплата возмещения собственнику не произведены.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, вопреки возражениям ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда обжалуется в части взыскания в пользу истца стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду и в части установления срока исполнения решения суда в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части законность и обоснованность решения суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о необоснованности включения в денежное возмещение риэлтерских услуг и услуг по переезду судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, автотранспортные расходы и расходы по оплате услуг грузчиков являются необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома, кроме того, несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" *** от ДД.ММ.ГГ следует, что среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб./2 = 16 495 руб. (для 1/2 доли). Рыночная стоимость услуг по квартирному переезду составляет: грузчики - 3 200 руб., автотранспорт - 3 400 руб., всего - 6 600 руб./2 = 3 300 руб. (для 1/2 доли).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение никем из сторон не оспорено, в связи с чем выводы эксперта принимаются как допустимое и надлежащее доказательство.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, не опровергнута стоимость услуг, указанная экспертом.

Несогласие ответчика с решением суда в части установления срока выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Трехмесячный срок, установленный ч. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в течение которого, начиная со дня поступления исполнительного документа, он обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, не препятствует ответчику произвести выплату в месячный срок, поскольку установленный в законе срок является предельным.

При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка