Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-3606/2021

от 29 июля 2021 года N 33-3606/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельниковой Н.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2021 по иску Мельниковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Алабор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алабор" (далее ООО "Алабор") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.05.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 04.06.2021 представить в суд уведомление о вручении или иные документы (квитанцию об отправке и почтовую опись вложений с указанием ШПИ), подтверждающие направление ответчику ООО "Алабор" искового заявления и приложенных к нему документов; читаемые копии документов, приложенные к исковому заявлению в суд.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считается не поданным и будет возвращено.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2021 исковое заявление Мельниковой Н.Ю. к ООО "Алабор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе Мельникова Н.Ю. просит определение судьи отменить, продлить срок для устранения недостатков и обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению. Указывает, что определения суда об оставлении искового заявления без движения не получала. В период с 23.05.2021 по 31.05.2021 находилась на госпитализации в г. Москве в клинике Гражданской авиации. Получив обжалуемое определение, 25.06.2021 отправила ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, т.е. устранила недостатки, предписанные судом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю определение, подлежащим отмене.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мельниковой Н.Ю. не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 24.05.2021.

Вместе с тем из материалов дела следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 24.05.2021 была направлена Мельниковой Н.Ю. заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция не была получена, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой возврат за истечением срока хранения (л.д. 9).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N..., 28.05.2021 была неудачная попытка вручения, после чего письмо было возвращено отправителю (л.д. 7).

Как усматривается из талона на оказание ВМП, Мельникова Н.Ю. с 23.05.2021 находилась на лечении в ФБУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" г. Москва (л.д. 13-14).

Таким образом, Мельникова Н.Ю. в силу уважительных причин не могла своевременно получить определение об оставлении искового заявления без движения от 24.05.2021 и исполнить указанные в нем требования.

Кроме того, Мельникова Н.Ю. направила копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, о чем свидетельствуют чек и опись вложения (л.д. 15-17), а также представила читаемые копии документов, приложенные к исковому заявлению.

С учетом изложенного, полагаю определение от 07.06.2021 о возвращении искового заявления подлежащим отмене, а исковое заявление направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2021 о возвращении искового заявления Мельниковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Алабор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Направить исковое заявление Мельниковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Алабор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Вологодского областного суда Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка