Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-3606/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Миллера Николая Владимировича
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНГМАР-XXI" к Миллеру Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ИНГМАР-XXI" обратилось в суд с иском к Миллеру Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа сроком возврата до 31.12.2019.
Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик 17.10.2019 сумму займа погасил частично.
Поскольку Миллер Н.В. полностью денежные средства не возвратил, проценты за пользование суммой займа не выплачивал, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 10.11.2016 в размере 180000 руб., проценты по договору займа в размере 85140,85 руб. за период с 11.11.2016 по 05.11.2020, проценты по договору займа, начисляемые на сумму займа в размере 7% за период с 06.11.2020 по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5851,40 руб.
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года постановлено: взыскать с Миллера Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНГМАР-ХХI" задолженность по договору займа от 10.11.2016 в размере 180000 руб., проценты по договору займа в размере 85140 руб. 85 коп. за период с 11.11.2016 по 05.11.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 40 коп., всего взыскать 270992 руб. 25 коп.
Взыскивать с Миллера Николая Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНГМАР-ХХI" проценты по договору займа, начисляемые на сумму займа в размере 7% за период с 06.11.2020 по день исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Миллер Н.В. просит решение суда отменить в части взыскания процентов по договору займа, поскольку считает, что истец не является кредитной организацией, в связи с чем не имеет права выдавать займ с процентами.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа [номер]/Займ-2016 (далее - договор займа) сроком возврата до 31.12.2018.
Согласно п.1.1. договора займа сумма займа составила 350 000 руб. Денежные средства 11.11.2016 были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением [номер] от 11.11.2016.
В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора займа по договору установлены проценты за пользование займом в размере 7% годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом займа.
Дополнительным соглашением [номер] от 31.12.2018 срок возврата займа был изменен "до 31 декабря 2019 года".
Судом первой инстанции установлено, что Миллер Н.В. 17.09.2019 частично погасил сумму займа в размере 170 000 руб.
Таким образом, сумма оставшейся части основного долга, подлежащей возврату, составляет 180 000 руб.
Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь кредитной организацией, не имеет права начислять проценты, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с которыми каких-либо специальных требований к займодавцу для права требования процентов за пользование заемными средствами не установлено.
Таким образом, суд имел право взыскать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит правовых оснований для проверки решения суда в полном объеме с выходом за пределы апелляционной жалобы.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллера Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
