Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3606/2021

Судья Бронникова О.П. дело N 33-3606/2021

N 2-2536/2021

43RS0001-01-2021-001083-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кашина К.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 1 июня 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кашину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кашина К.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 762742,15 руб., из них: 689017,73 руб. - задолженность по основному долгу; 69842,18 руб. - задолженность по плановым процентам, 3882,24 руб. - задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 9049,38 руб., а всего в сумме 771791,53 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кашину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Кашиным К.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 839 773 руб. на срок с 10 сентября 2018 г. по 11 сентября 2023 г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору на 25 декабря 2020 г. составляет 797 682,29 руб., в том числе: 689 017,73 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 842,18 руб. - плановые проценты, 38822,38 руб. - неустойка (пени). Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций до 3882,24 руб. Просил взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Кашина К.В. задолженность по кредитному договору в сумме 762742,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9049,38 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кашин К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" полагает, что размер процентов по займу должен быть уменьшен и установлен в размере среднерыночной стоимости полной стоимости потребительского кредита (займа), утвержденной Центральным Банком России. Указывает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на определенный срок, неправомерно. На невозвращенную в срок сумму займа при отсутствии иного в договоре начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Ефимов А.А. возражает против доводов жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Кашиным К.В. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 839 773 руб. на срок с 10 сентября 2018 г. по 11 сентября 2023 г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность. Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23 декабря 2020 г. ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25 декабря 2020 г. составляет 762742,15 руб., в том числе: 689 017,73 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 842,18 руб. - плановые проценты, 38822,38 руб. - неустойка (пени). Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций до 3882,24 руб.

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, установив факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Своего расчета ответчик не представил, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" несостоятельны, поскольку истец микрофинансовой организацией не является и микрофинансовую деятельность не осуществляет, вышеуказанный закон на заключаемые истцом кредитные договоры не распространяется.

Предусмотренный договором и согласованный сторонами размер процентов за пользование займом 10,9% годовых соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (л.д. 11-13).

Также ошибочны утверждения апеллянта о том, что неправомерно начисление договорных процентов по истечении срока действия договора, что на невозвращенную сумму займа подлежат начислению только проценты по ст. 395 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Кредитный договор заключен на срок до 11 сентября 2023 г. На момент предъявления требований его срок не истек, договор не расторгнут, является действующим. В договоре согласована процентная ставка, согласно Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщик обязуется уплачивать проценты за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 5.1.1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка