Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3606/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3606/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 22 сентября 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Космынин С.Н. на определение Октябрьского районного суда **** от 26 июля 2021 г., которым постановлено:
Гражданское дело по исковому заявлению Космынин С.Н. к Паюк О.С. об обращении взыскания на имущество должника передать по подсудности в Шатурский городской суд ****.
УСТАНОВИЛА:
24 апреля 2021 г. Космынин С.Н., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в Октябрьский районный суд **** с иском к Паюку О.С. об обращении взыскания на 1/2 доли в уставном капитале ООО "Спецстрой" путем реализации ее с публичных торгов.
Представитель ответчика Паюка О.С.- Васильев Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Шатурский городской суд ****, поскольку на момент подачи иска и по настоящее время Паюк О.С. зарегистрирован по адресу: ****, ****, ****.
Судом постановлено указанное выше определение.
Космыниным С.Н. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда. Указывает, что Паюк О.С., являясь ответчиком по административным и гражданским делам, с периодичностью злоупотребляет своей регистрацией для того, чтобы у него имелись основания для отмены законных решений судов. В Октябрьском районном суде г. **** рассматривались другие дела с участием Паюка О.С. В производстве Шатурского городского суда **** имеется административное дело по административному иску Космынина С.Н. к МО МВД России "Шатурский" о признании действий по регистрации Паюка О.С. и его семьи в жилом **** незаконными и обязании аннулировать регистрацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Космынина С.Н. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленной копии паспорта Паюка О.С. следует, что с 17 марта 2021 г. местом регистрации является ****, в **** (л.д.86, 92-93), что не относится к территории ****.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело принято к производству Октябрьского районного суда **** с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Шатурский городской суд ****- по месту жительства ответчика.
Судом правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения. Решения суда о признании незаконной регистрации Паюка О.С. по указанному выше адресу, не имеется.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда **** от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Космынина С.Н.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
