Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайнеко Е.И. к Бюро медико-социальной экспертизы N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" о признании незаконными решения об отказе в установлении группы <данные изъяты>, признании ее <данные изъяты>, поступившее с апелляционной жалобой истца Дайнеко Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дайнеко Е.И. обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" о признании незаконными решения об отказе в установлении группы инвалидности, признании ее инвалидом, в котором просила признать незаконными и отменить решения Бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" от <данные изъяты> об отказе ей в установлении группы <данные изъяты> и экспертного состава N<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ей в установлении группы <данные изъяты>, обязать ответчиков установить ей <данные изъяты> группу <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований пояснила, что ей в <данные изъяты> году была установлена <данные изъяты>, при котором человек не может нормально передвигаться и обслуживать себя. В связи с ухудшением состояния здоровья врачебной комиссией ОБУЗ "<данные изъяты>" была направлена для обследования в центр <данные изъяты>. В сентябре <данные изъяты> года комиссией Бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> группа <данные изъяты> была снята, было отказано в признании ее <данные изъяты>. В <данные изъяты> году она была вновь направлена на медико-социальную экспертизу ОБУЗ "<данные изъяты> больница <данные изъяты>". Кроме того, в качестве доказательства ограничения жизнедеятельности ею была представлена справка ФГБНУ "<данные изъяты>" от <данные изъяты>, согласно которой, у нее диагностировано <данные изъяты> но между тем, ни Бюро МСЭ N <данные изъяты>, ни экспертный состав N <данные изъяты> МСЭ не приняли в качестве доказательства представленные документы. Кроме того, она не может устроиться на работу, учитывая внешние признаки болезни, а именно - <данные изъяты>. Уполномоченный по правам человека в <данные изъяты> области направил в Центр занятости населения города <данные изъяты> ходатайство об оказании ей содействия в поиске подходящей работы, однако от ОКУ "Центр занятости населения города <данные изъяты>" поступил ответ, в котором указано, что она действительно не здорова, и это также подтверждается копией справки, представленной из ФГБ НУ "<данные изъяты>", и ее состояние здоровья затрудняет поиск работы. Она постоянно испытывает боли и затруднения в процессе жизнедеятельности, у нее имеются все условия признания ее <данные изъяты>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Дайнеко Е.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы N<данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" о месте, дне и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дайнеко Е.И..
В апелляционной жалобе истец Дайнеко Е.И., полагая, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении её исковых требований, просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Ответчики возражений на апелляционную жалобу истца не предоставили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Дайнеко Е.И. поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, представитель ответчика ФКУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Курской области" по доверенности Михеева О.А., так же представляющая интересы Бюро МСЭ N <данные изъяты>, являющегося подразделением ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области", полагая решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснение истца Дайнеко Е.И., возражения на апелляционную жалобу истца представителя ответчика ФКУ "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Курской области" по доверенности Михеевой О.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Разрешая спор и отказывая истцу Дайнеко Е.И. в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" о признании незаконными решения об отказе в установлении группы <данные изъяты> и признании ее <данные изъяты>.
В силу ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Согласно п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Основанием для установления <данные изъяты> является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать своё поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.
В соответствии с п.п. 25, 28 вышеуказанных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путём обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
В соответствии с пп. 4-6, 8, 12 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека: а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены: 1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц; б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом: 1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения: 1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц; г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации: 1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу; 2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм: 1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции; 2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц; 3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц; е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни: 1 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии; 2 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии; 3 степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии; ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств; 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, поликлиникой <данные изъяты> больницей <данные изъяты> истец Дайнеко Е.И. была направлена на МСЭ (направление N <данные изъяты> от <данные изъяты>).
<данные изъяты> Дайнеко Е.И. обратилась в Бюро <данные изъяты> филиала ГБ МСЭ по Курской области с заявлением по проведению освидетельствования и установления группы <данные изъяты>. По данным представленных медицинских документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики в Бюро N <данные изъяты> у истицы выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, что, по мнению специалистов бюро МСЭ, экспертизы N <данные изъяты> - ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" не дает основания для установления <данные изъяты>.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы N<данные изъяты>- ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области от <данные изъяты> Дайнеко Е.И. отказано в установлении группы <данные изъяты>.
Вышеуказанное решение истец обжаловала в экспертном составе N<данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по <данные изъяты> области".
Экспертным составом N <данные изъяты> ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты> области" <данные изъяты> года экспертное решение бюро МСЭ <данные изъяты> было подтверждено как обоснованное. При проведении медико-социальной экспертизы <данные изъяты> было установлено, что имеющиеся у Дайнеко Е.И. нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, дефектами, в настоящее время носят незначительно выраженный характер и не приводят к ограничению жизнедеятельности (способность к самообслуживанию, трудовой деятельности, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, способность контролировать свое поведение), что является основаниям для не признания <данные изъяты>.
Освидетельствование Дайнеко Е.И. проходило в соответствии с действующим законодательством, порядок освидетельствования нарушен не был, по итогам освидетельствования были составлены необходимые медико-экспертные документы - акты и протоколы освидетельствования. Все представленные медицинские документы были изучены, и им была дана соответствующая медицинская оценка. Освидетельствование и в Бюро МСЭ N<данные изъяты> и в экспертном составе N<данные изъяты> проходило очно, при личном осмотре.
Судом при рассмотрении дела была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты> области"
Согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертного состава N<данные изъяты> ФКУ "ГБМСЭ по <данные изъяты> области" у Дайнеко Е.И. при освидетельствовании в Бюро МСЭ N <данные изъяты> ФКУ "ГБМСЭ по <данные изъяты> области" <данные изъяты>, а также в экспертном составе N<данные изъяты> ФКУ "ГБМСЭ по Курской области" <данные изъяты> признаки ограничения жизнедеятельности не имелись. Оснований для установления группы <данные изъяты> не имелось. В настоящее время у Дайнеко Е.И. нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, нарушения основных категорий жизнедеятельности и какой-либо степени (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, а также заниматься трудовой деятельностью), не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных Дайнеко Е.И. требований, суд исходил из того, что при её освидетельствовании и принятии решений учреждения медико-социальной экспертизы действовали в рамках своих полномочий и не допустили нарушений закона. Решения были приняты органами, имеющими полномочия на принятие соответствующих решений, порядок принятия решений об отказе в установлении <данные изъяты> соблюдён.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе Дайнеко Е.И. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Дайнеко Е.И. о том, что ответчиком при проведении освидетельствования и судом при вынесении решения не была принята в качестве доказательства справка ФГБНУ "Научный центр <данные изъяты>" от <данные изъяты>, согласно которой у неё диагностировано функциональное <данные изъяты>, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку решение суда основано на заключении судебной экспертизы. Для производства экспертизы справка ФГБНУ "Научный центр <данные изъяты>" от <данные изъяты> представлялась со всеми материалами гражданского дела и прилагаемой медицинской документацией. Выводы, сделанные экспертами, данная справка не опровергает.
При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, о том, что у истца отсутствует право на удовлетворение заявленных исковых требований к Бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" и ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" о признании незаконными решения об отказе в установлении группы <данные изъяты> и признании ее <данные изъяты>.
Истец в обосновании иска ссылается на наличие у нее определенных заболеваний, что ответчиком не оспаривается, в то время как условиями признания гражданина <данные изъяты> является не только нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, но и ограничение жизнедеятельности, а также необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина. Доказательств этому в судебное заседание истцом представлено не было.
Ссылка на ответ ОКУ "Центр занятости населения города <данные изъяты>" о затруднениях в поиске подходящей работы для Дайнеко Е.И. правомерно судом первой инстанции не принята во внимание, так как вопрос трудоустройства истца не является предметом рассмотрения по данному делу.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано в решении, что признание гражданина <данные изъяты> не относится к компетенции суда.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дайнеко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
