Определение Брянского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-3606/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3606/2020
Дело N 13-111/2020 председательствующий-судья Фещукова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3606/2020
гор. Брянск 03 декабря 2020 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шагаловой И.А. на определение Володарского районного суда г.Брянска от 8 июня 2020 года по заявлению Солоничевой О.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Солоничевой Ольге Егоровне о взыскании ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суд от 14 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к Солоничевой О.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, отказано.
Солоничева О.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся Солоничевой О.Е., ее представителя адвоката Потаповой Л.Ж., просивших о рассмотрении заявления в их отсутствие, а также в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Брянской области, предоставившего отзыв, в котором считает заявленные суммы судебных расходов чрезмерно завышенными, и просил об их снижении.
Определением Володарского районного суда г.Брянска от 8 июня 2020 года с учетом определения указанного суда от 30 сентября 2020 года об исправлении описки заявление Солоничевой О. Е. удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации в её пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шагалова И.А. просит отменить указанное определение суда в части размера взысканной суммы, уменьшив её, ссылаясь на то, что адвокатом Потаповой Л.Ж. не были оказаны услуги по составлению возражений в апелляционную и кассационную инстанции, поскольку данные возражения подписаны Солоничевой О.Е. и идентичны возражениям на иск, подписанным также Солоничевой О.Е. Обращает внимание, что адвокат Потапова Л.Ж. участвовала в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором новых доводов, помимо ранее озвученных Солоничевой О.Е., не приводила.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено по делу, 19 июля 2019 г. Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Володарский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Солоничевой О.Е. о взыскании с нее в порядке регресса 1 733 636,77 руб. в счет возмещения ущерба.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Брянской области на решение суда 16 сентября 2019 г., подал апелляционную жалобу.
25 октября 2019 г. Солоничевой О.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Потаповой Л.Ж., согласно которому последняя осуществляет: подготовку возражений на апелляционную жалобу и представление интересов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции(п.l.l). За оказанные услуги Солоничева О.Е. оплачивает 25 000 руб. (п.3.1).
Оплату по соглашению в размере 25 000 руб. Солоничева О.Е. произвела 20 января 2020 г.
Судом установлено, что адвокатом в полном объеме исполнено соглашение, поскольку в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда 01 ноября 2019 г. Солоничева О.Е. представила возражения на апелляционную жалобу, а также для защиты ее интересов в суде апелляционной инстанции 14 января 2020 г. участвовала по ордеру адвокат Потапова Л.Ж. (л.д. 125-144, 150)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2020 г. решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 г. оставлено без изменения.
20 января 2020г. Солоничева О.Е. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Потаповой Л.Ж., согласно которому последняя осуществляет: подготовку заявления о возмещении судебных и представление интересов Солоничевой О.Е. при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции.(п. 1.1)
Согласно п. 3.1 Соглашения Солоничева О.Е. оплачивает адвокату за исполнение поручения 5 000 руб.
Оплата в размере 5 000 руб. произведена Солоничевой О.Е. 20 января 2020 г.
13 марта 2020 г. Солоничева О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
02 марта 2020 г. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Брянской области обратилось с кассационной жалобой на апелляционное определение Брянского областного суда от 14 января 2020 г. и решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г.
10 апреля 2020г. Солоничева О.Е. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Потаповой Л.Ж., согласно которому последняя осуществляет: подготовку возражений на кассационную жалобу и представление интересов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции(п.l.l). Солоничева О.Е. оплачивает адвокату за исполнение поручения 15 000 руб.(п.3.1)
Оплата в размере 15 000 руб. произведена Солоничевой О.Е. 14 мая 2020 года.
Судом установлено, что адвокатом в полном объеме исполнено соглашение, поскольку 29 апреля 2020 года Солоничева О.Е. представила возражения на кассационную жалобу, а также для защиты ее интересов в суде кассационной инстанции 13 мая 2020 г. адвокат Потапова Л.Ж. участвовала в судебном заседании первого кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи.
Частично удовлетворяя заявление Солоничевой О.Е. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 88, ст. 94, п. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 67 ГПК РФ, и исходил из фактических обстоятельств участия адвоката в оказании юридической помощи ответчику при рассмотрении дела судом, - составление возражения на апелляционную и кассационную жалобу, участие в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 14 января 2020 г. и кассационной инстанции - 13 мая 2020 г., сложность дела, которое находилась в производстве суда с 19 июля 2019 г. по 13 мая 2020 г., объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая практику, сложившую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Солоничевой О.Н., взыскании с Министерства финансов Российской Федерации понесенных судебных расходов в сумме 8 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов податель частной жалобы не представил.
Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не могут повлечь отмену принятого судом определения, поскольку отражают субъективную оценку заявителя, не изменяют выводов суда, и не подтверждены доказательствами чрезмерности расходов, определенных судом.
Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом требований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ.
Принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Володарского районного суда г.Брянска от 8 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Шагаловой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка