Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-3606/2020
от 08 сентября 2020 года N 33-3606/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болтушкиной В.С. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Болтушкиной В.С., судебная коллегия
установила:
на основании заявления Болтушкиной В.С. от 25.03.2014 между ней и ПАО КБ "Восточный" (банк, кредитор) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 120 351 рубль под 29,7% годовых, на срок 36 месяцев.
Заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей.
23.01.2017 банк обратился к мировому судье судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся за период с 27.02.2015 по 08.12.2016 задолженности по кредитному договору в размере 150 616 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 17 копеек.
23.01.2017 мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ судебный вынесен приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N... от 10.04.2017.
16.02.2017 на основании заявления должника судебный приказ отменен.
16.05.2019 исполнительное производство N... окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с полным погашением должником всей суммы задолженности, взысканной в соответствии с судебным приказом.
09.02.2020 ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Болтушкиной В.С. проценты по кредитному договору N... от 25.03.2014, рассчитанные за период с 27.02.2015 по 16.01.2020 в размере 50 420 рублей 42 копейки, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 61 копейка.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Болтушкина В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщили.
Представитель ответчика Болтушкиной В.С. по доверенности Кокорев А.В. иск не признал, указал, что долг перед банком погашен в рамках исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением. Заявил о применении срока исковой давности.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020 с Болтушкиной В.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 25.03.2014 - проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2017 по 02.04.2019 в размере 9 371 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 318 рублей 55 копеек, всего 9 689 рублей 96 копеек, в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
В апелляционной жалобе Болтушкина В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что досрочное истребование банком кредитной задолженности и взыскание этой задолженности судебным приказом прекращают действие кредитного договора и исключат возможность начисления процентов за пользование займом исходя из договорной процентной ставки 29,7% годовых.
Частично удовлетворяя требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 809, 810 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", и исходил из того, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного по заявлению кредитора судебного приказа, заемщик полностью погасил сумму основного долга 02.04.2019, в связи с чем него с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию только проценты за пользование займом за период с 15.01.2017 по 02.04.2019.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Взысканная судом сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку указанные в нем размеры выданных и погашенных сумм соответствуют выписке из лицевого счета заемщика, а размер использованной для начисления платы за пользование кредитом процентной ставки - условиям кредитного договора.
Аргументов, подтверждающих несостоятельность представленного истцом расчета, ответчик не привел, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что банком учтены не все платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что после вынесения мировым судьей судебного приказа обязательства заемщика по уплате договорных процентов прекратились, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором, при этом при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку иного кредитным договором предусмотрено не было Болтушкина В.С. обязана уплатить Банку проценты за весь срок пользования займом, то есть до 02.04.2019 исходя из договорной процентной ставки - 29,7% годовых.
Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтушкиной В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
