Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Покровского Владимира Николаевича, Покровской Ольги Аликовны на решение Советского районного суда города Липецка от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"обязать Покровского Владимира Николаевича и Покровскую Ольгу Аликовну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Пономаревой Анне Александровне; и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Беляеву Анатолию Вячеславовичу, путем переноса существующего металлического забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, сведения об описании местоположения которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 27.02.2019 года.
Работы по переносу существующего металлического забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, выполнить силами истцов Пономаревой Анны Александровны и Беляева Анатолия Вячеславовича, и за их счет".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева А.А. и Беляев А.В. обратились в суд с иском к Покровскому В.Н., Покровской О.А., администрации г. Липецка об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответственно, расположенными по адресам: <адрес>. Ответчикам Покровскому В.Н. и Покровской О.А. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровый работ установлено, что установленный между их земельными участками и участком ответчиков металлический забор не соответствует местоположению смежной границы, сведения о координатах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в результате чего часть их земельных участков шириной от 3,95 м до 4,40 м находится в пользовании ответчиков. Против переноса металлического забора и установления его на смежной границе в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета ответчики возражают, чем чинят им препятствия в пользовании земельными участками. С учетом уточнения требований просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками путем переноса металлического забора в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, указанными в выписке из ЕГРН от 27.02.2019 года без возмещения затрат.
В судебном заседании представитель истца Пономаревой А.А. по доверенности Бессонова О.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснила, что земельные участки истцов имеют единую смежную границу с земельным участком ответчиков и разделены единым металлическим забором, который установлен таким образом, что часть земельных участков истцов находится во владении ответчиков. Об этом стало известно в марте 2020 года после того, как работники газовой службы выдали Пономаревой А.А. предписание убрать забор по границе земельного участка в т.3 - т.4 с газопровода низкого давления. Из документов было установлено, что металлический забор, разделяющий участки истцов и участок ответчиков Покровских, не соответствует смежной границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Пономарева А.А. вручила ответчику Покровскому В.Н. претензию с требованием о переносе забора на кадастровую границу, но ответчики считают, что забор установлен правильно и возражают против его переноса.
Истец Беляев А.В. уточненные исковые требования поддержал, объяснил, что принадлежащие истцам и ответчикам смежные земельные участки были образованы путем раздела одного земельного участка большего размера. Забор между участками истцов и ответчиков был установлен им по координатам, определенным геодезистами. Однако в настоящее время выяснилось, что этот забор установлен неправильно, так как он не соответствует кадастровой границы. Перенести забор в добровольном порядке ответчики отказались.
Ответчики Покровский В.Н., Покровская О.А. исковые требования не признали. Их представитель по доверенности Терехов В.И. полагал, что Покровский В.Н. и Покровская О.А. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку собственником земельного участка с кадастровым N является администрация г. Липецка. У ответчиков данный земельный участок находился на основании договора аренды, срок которого истек. Ответчики не оспаривают, что место расположения металлического забора, разделяющего земельные участки истцов и ответчиков, не соответствует сведениям о смежной границе, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Однако указанный забор они не устанавливали, при приобретении ими земельного участка этот металлический забор уже был установлен, в связи с чем до возникновения судебного спора они полагали, что фактическая смежная граница соответствует кадастровой границе, сведения о которой зафиксированы в ЕГРН.
Истец Пономарева А.А., представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Покровский В.Н., Покровская О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что не получали копию искового заявления, а также на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Пономарева А.А., Беляев А.В. просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика Покровского В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, истцов Пономареву А.А., Беляева А.В., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Пономарева А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома,
Истец Беляев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019 года.
Данный земельный участок также имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.
Судом также установлено, что смежным с участками истцов является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики Покровский В.Н., Покровская О.А. являлись арендаторами указанного земельного участка на основании договора аренды от 05.04.2017 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.04.2018 года, заключенных с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, срок действия которых истек 12.04.2020 года.
При этом из объяснений ответчика Покровского В.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что на данном земельном участке расположен принадлежащий им жилой дом, в котором они в настоящее время проживают и пользуются земельным участком в границах, определенных ограждением.
Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2020 года, которым за Покровским В.Н. и Покровской О.А. признано право общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
Право собственности ответчиков на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела также следует, что принадлежащий истцам и ответчикам земельные участки были образованы путем раздела единого земельного участка с кадастровым с кадастровым номером N на 15 земельных участков, из которого, в том числе образованы участки с кадастровыми номерами N площадью 1067 кв.м. и N площадью 964 кв.м.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 533±8 кв.м., принадлежащий в настоящее время Пономаревой А.А., и N площадью 533±8 кв.м., принадлежащий Беляеву А.В.
Из материалов дела также следует, что сведения о координатах границ земельных участков истцов и ответчиков уточнены в Едином государственном реестре недвижимости. Земельные участки являются смежными, наложений и зазоров не имеют.
Правильность установления кадастровых границ земельных участков сторонами в установленном законом порядке не оспорена.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО15 была установлена в натуре часть границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Результаты этих работ отражены в подготовленной кадастровым инженером схеме.
Из указанной схемы и показаний кадастрового инженера ФИО15 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются на границы земельного участка N, сведений о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на величину от 3,95 до 4 м.
Факт наложения фактических границ принадлежащего ответчикам земельного участка на границы участков истцов по сведениям кадастрового учета подтверждается также схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО16, и оспаривался ответчиком Покровским В.Н. в суде апелляционной инстанции.
Судом также установлено, что ответчики Покровские чинят препятствия истцам в переносе разделяющего участки металлического забора на кадастровую границу земельных участков. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.
Установив отсутствие у истцов возможности использования части принадлежащих им земельных участков ввиду неверного установления ограждения по смежной границе, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
Принимая во внимание, что порный забор был установлен истцом Беляевым А.В., суд первой инстанции пришел также к верному выводу, что данные работы должны производиться силами истцов и за их счет.
Решение в этой части сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что Покровский В.Н. и Покровская О.А. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу ввиду истечения срока договора аренды земельного участка, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку установлено, что именно ответчики проживают в доме, расположенном на этом земельном участке, являются его собственниками. При этом они используют весь земельный участок в границах, определенных установленным забором, а также именно ответчик Покровский В.Н. препятствовал истцам в переносе спорного забора в соответствии с кадастровыми границами земельных участков.
Довод ответчиков о не получении ими копии искового заявления также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и нарушения их процессуальных прав, принимая во внимание, что ответчики вместе со своим представителем принимали участки в ходе судебных заседаний по делу, представали доказательства, им была известна суть спора, вследствие чего они не были лишены возможности ознакомится с делом и получить копию искового заявления в случае необходимости.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Однако судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции:
"Обязать Покровского В.Н., Покровскую О.А. не чинить препятствий Пономаревой А.А. и Беляеву А.В. в переносе забора, разделяющего земельный участок с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> соответственно, на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, сведения об описании местоположения которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 27.02.2019 года"
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покровского Владимира Николаевича, Покровской Ольги Аликовны - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать Покровского Владимира Николаевича, Покровскую Ольгу Аликовну не чинить препятствий Пономаревой Анне Александровне и Беляеву Анатолию Вячеславовичу в переносе забора, разделяющего земельный участок с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> соответственно, на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, сведения об описании местоположения которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 27.02.2019 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
