Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Шашина А.В., Ереминой О.В., Синициной Ю.В. к Ламбиной В.А., муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани "Зеленый город" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Шашин А.В., Еремина О.В., Синицина Ю.В. обратились в суд с иском к Ламбиной В Л. о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения сухого дерева, находящиеся около многоквартирного жилого дома N по <адрес>, погиб их отец Ш. Согласно акту СМИ трупа N от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш. наступила от <данные изъяты>. По факту гибели Ш. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N. Предварительным следствием установлено, что начальник Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани П. 12 марта 2014 года в связи с неоднократными обращениями руководства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 7", оказывающим услуги по содержанию многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного жилого дома NN по <адрес>, направила поручения директору муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый Город" Ламбиной В.А. о производстве спила сухих и аварийных деревьев, угрожающих жизни людей, находящихся вблизи многоквартирных жилых домов в Советском районе г.Астрахани в соответствии с перечнем приведенным в обращении от 10 февраля 2014 года. Ламбина В.А. назначена на должность <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город" ДД.ММ.ГГГГ. 30 сентября 2017 года старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении Ламбиной В.А. В связи со смертью отца семья понесла серьезные нравственные страдания и переживания. Просили суд взыскать с Ламбиной В.А. в пользу Шашина А.В., Ереминой О.В., Синициной Ю.В. в качестве причиненного морального вреда денежную сумму в размере 6000000 руб.
Впоследствии исковые требования истцами изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Ламбиной В.А. в пользу Шашина А.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб., в пользу Ереминой О.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб., в пользу Синициной Ю.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб., взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город" в пользу Шашина А.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб., в пользу Ереминой О.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб., в пользу Синициной Ю.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб.
В судебном заседании истцы Шашин А.В., Еремина О.В., Синицина Ю.В. и их представитель Куликова И.В. поддержали заявленные ьтребования с учетом их уточнений.
Ответчик Ламбина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ламбиной В.А. - Степанова С.О. возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения г. Астрахань "Зеленый город" Халимова Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.
Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" Абрамян Р.Т. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 7" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года исковые требования Шашина А.В., Ереминой О.В., Синициной Ю.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город" в пользу Шашина А.В., Ереминой О.В., Синициной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 750000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город" в пользу муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 7", на которую в силу закона возложена обязанность содержать земельные насаждения в надлежащем состоянии.
На заседание судебной коллегии Ламбина В.А., представитель Ламбиной В.А. - Степанова С.О., представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 7", муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Юнусова Н.М., поддержавшего доводы жалобы и дополнение к ней, Шашина А.В., Синицину Ю.В., Еремину О.В., представителя Ереминой О.В. - Куликову И.В., возражавших против доводов жалобы, заключения прокурора Нуруллаевой Р.Т, считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьями 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, Шашин А.В., Еремина О.В., Синицина Ю.В. являются детьми Ш., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту смерти Ш. следственным отделом по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия установлено, что начальником Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани П. ДД.ММ.ГГГГ в связи неоднократными обращениями руководства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК N7", оказывающим услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, в том числе и многоквартирного жилого дома NN по <адрес> направлено поручение директору муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город" Ламбиной В.А. о производстве спила сухих и аварийных деревьев, угрожающих жизни людей, находящихся вблизи многоквартирных жилых домов в Советском районе г. Астрахани в соответствии с перечнем, приведенным в обращении от 10 февраля 2014 года.
Установлено, что Ламбина В.А., назначена приказом заместителя мэра г. Астрахани - начальника Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 17 января 2014 года N на должность <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город".
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, Положением о муниципальном бюджетном учреждении г. Астрахани "Зеленый город", утвержденным заместителем мэра города - начальником Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, в должностные обязанности Ламбиной В.А. входило осуществление контроля за работой подрядных организаций в рамках заключенных договоров в пределах полномочий, организация мероприятий по обеспечению санитарного оздоровления, ухода, воспроизводства и пожарной безопасности в городских лесах, организация работы по поливке, стрижке, посадке цветов, обрезка кустарников и сухих деревьев, расположенных в парках и скверах осуществление иных мероприятий.
Ламбина В.А. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном бюджетном учреждении, обязана руководствоваться в своей деятельности Положением об муниципальном бюджетном учреждении "Зеленый город", согласно которому директор несет персональную ответственность за невыполнение задач и функций, возложенных лично на него, за правильность подготовленных документов, своевременность и достоверность представляемой информации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Ламбина В.А., находясь на рабочем месте, имея реальную возможность исполнения должностных обязанностей, а именно дачи указания на снос, обрезку аварийных сухостойных зеленых насаждений, проявляя преступную недобросовестность, предвидя и осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, причинения вреда неопределенному кругу лиц, без достаточных оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, не приняла мер к организации и проведению работ по спилу сухого аварийного дерева, находящегося у многоквартирного жилого дома N по ул<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, сухое дерево находящиеся около многоквартирного жилого дома NN по <адрес> упало, придавив Ш., чем причинив ему многочисленные телесные повреждения.
Ш. был доставлен в <адрес>, где от полученных травм скончался.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ш. наступила от <данные изъяты> что расценивается как тяжкий вред здоровью.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Ламбиной В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент совершения преступления Ламбина В.А. состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждение г. Астрахани "Зеленый город" и находилась при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город".
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 750000 руб. в пользу каждого истца, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что взысканная с ответчика в пользу каждого истца сумма компенсации морального вреда в размере 750000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за моральный вред, причиненный истцам, должна быть возложена на управляющую компанию, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку ущерб, причиненный в результате падения дерева и наступившей смерти Ш., свидетельствует о ненадлежащем исполнении муниципальным бюджетным учреждением г. Астрахани "Зеленый город" в лице директора Ламбиной В.А. возложенных на неё полномочий по содержанию зеленых насаждений. В связи с чем, своевременно не принято решение о вырубке дерева, находящегося около многоквартирного дома по <адрес>.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, правильно признаны несостоятельными.
Как следует из материалов дела, на основании постановления старшего следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 30 сентября 2017 года, несмотря на то, что в действиях Ламбиной В.А. имеются признаки преступления, предусмотренные частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в силу вступившего акта об амнистии, принятого высшим органом государственной власти Российской Федерации, прекращено уголовное дело в отношении Ламбиной В.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
Ламбина В.А. согласилась с вынесением в отношении неё постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием акта об амнистии не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
Согласно пункту 3.1.4 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением городского совета г. Астрахани от 1 июля 2003 года N51, собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке.
Управление домом N по <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК 7".
Установлено, что имели место неоднократные обращения руководства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК N7" в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации по факту спила сухих и аварийных деревьев, угрожающих жизни людей, находящихся вблизи, в том числе, многоквартирного дома по <адрес>, с приложением соответствующего списка.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК N7" приняло меры к исполнению возложенных на него в соответствии с действующим законодательством обязанностей по содержанию зеленых насаждений в надлежащим состоянии.
Кроме того, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не входил в границы земельного участка, отведенного собственникам многоквартирного дома N N по <адрес> и находящегося в ведении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК N7".
Ссылка представителя финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Юнусова Н.М. о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию не с муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани "Зеленый город", а с Ламбиной В.А., как лица, ненадлежащим образом исполняющего возложенные на него обязанности, несостоятельны.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинена вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных правовых норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами и имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
