Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года №33-3606/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-3606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Дьяконовой З.С., Холмогорова И.К., с участием прокурора Готовцева А.Г., при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года по делу по иску Корниловой И.И. к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, признании приказа о приеме на работу и срочного трудового договора заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Корниловой И.И. к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, признании приказа о приеме на работу и срочного трудового договора заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Корниловой И.И. и её представителя Ковлекова А.И., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнилова И.И. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что 01.03.2018 между сторонами был заключен срочный трудовой договор N ..., согласно которого, истец была назначена ******** ГБПОУ РС(Я) "********" (далее - Учреждение) до назначения на должность ********. Приказом Министерства образования и науки РС (Я) N ... от 15.07.2019 действие трудового договора от 01.03.2018 прекращено, истец уволена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.
С приказом об увольнении не согласна, указывает, что 28 лет работала в данном ********, имеет благодарности, грамоты, награды, является отличником ********, заслуженным работником ******** и почетным работником ********. В нарушение требований ст.373 Трудового кодекса РФ при увольнении согласие профсоюзного органа не получено, надлежащим образом не уведомили о предстоящем увольнении. С приказом об увольнении не была ознакомлена, в день увольнения не был произведен окончательный расчет, заверенные копии документов, связанных с работой, не выданы. Оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.
Просит приказ Министра образования и науки РС(Я) N ... от 15.07.2019 об ее увольнении признать незаконным, приказ N ... от 26.02.2018 о приеме на работу и срочный трудовой договор N ... от 01.03.2018 признать заключенными бессрочно, восстановить в должности ********, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере 219 381,60 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Корнилова И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Министерство образования и науки РС(Я) является уполномоченным органом по осуществлению функций приема на работу и увольнения ******** ГБПОУ РС(Я) "********".
Согласно уставу ГБПОУ РС(Я) "********", утвержденного Министерством образования и науки РС(Я) и Министерством имущественных и земельных отношений РС(Я) 20.07.2017 г., учредителем Учреждения является Республика Саха (Якутия). Функции и полномочия Учредителя в части координации и регулирования деятельности Учреждения от имени Республики Саха (Якутия) осуществляет Министерство образования и науки РС(Я) (далее - Отраслевое министерство). Функции и полномочия в части управления государственным имуществом в установленном порядке осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я) (п.1.2 Устава).
Руководитель Учреждения назначается на должность и его полномочия прекращаются решением Отраслевого министерства (ведомства) РС (Я) (п. 5.1 Устава).
Корнилова И.И. приказом Министерства образования и науки РС(Я) N ... от 26.02.2018 назначена ******** ГБПОУ РС(Я) "********" с 01.03.2018. Также между сторонами был заключен срочный трудовой договор N ..., согласно которому договор заключен на определенный срок с 01 марта.2018 года до назначения ********.
Приказом Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) N ... от 15.07.2019 истец уволена с 16.07.2019 г. и трудовой договор с ней был прекращен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Этим же приказом бухгалтерии дано указание о выплате истцу компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка, выплате окончательного расчета и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Истец ознакомлена с приказом 17.07.2019, о чем свидетельствует ее подпись.
Истцу был произведен окончательный расчет, в том числе, была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал правомерным увольнение Корниловой И.И. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, так как не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец подвергся дискриминации в сфере труда, была уволен за виновные действия, а также что имело место злоупотребление правом со стороны Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия).
При этом суд правильно указал, что нарушение работодателем требования статьи 279 Трудового кодекса РФ (задержка выплаты компенсации) само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной увольнения могло послужить информация о хищении истцом денежных средств, в связи с чем полагает увольнение незаконным, поскольку при увольнении за виновные действия должна быть соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, увольнение Корниловой И.И. было вызвано не допущенными ею нарушениями условий договора, т.е. выполнением своих обязанностей не должным образом, а принятием решения уполномоченным органом. Виновных действий Корниловой И.И. судом не было установлено.
При расторжении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ по решению уполномоченного органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Работодатель был вправе принять решение о прекращении полномочий истца без указания мотивов принимаемого решения в любой момент до истечения срока трудового договора, при этом, реализуя свое право на увеличение эффективности работы учреждения в соответствии с его уставными целями.
Кроме того, доводы истца об увольнении в связи с виновными действиями опровергаются тем, что трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок, а именно до назначения ********.
06 июня 2019 года Корнилова И.И ознакомилась и получила уведомление об истечении срока трудового договора N ... от 31.05.2019, из которого следует, что о прекращении заключенного с ней трудового договора в связи с назначением нового ******** ГБПОУ РС (Я) "********".
Доводы жалобы о том, что издание Министром образовании и науки РС (Я) о прекращении трудового договора не свидетельствует о принятии собственником имущества решения о прекращении договора, несостоятельны, поскольку полномочия руководителя Учреждения прекращаются именно решением Министерства образовании и науки РС (Я), что подтверждается пунктом 5.1 Устава. Также из устава не следует, что требуется согласование с кем-либо при принятии решения о прекращении полномочий руководителя Учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца, несостоятельны и не могут быть основанием для отмены решения суда.
Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса РФ).
Таких нарушений при принятии работодателем решения об увольнении Корниловой И.И. с должности ******** ГБПОУ РС(Я) "********" по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не было установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанциями не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Корнилова И.И. подверглась дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные законом основания для отмены решения суда первой инстанции.
При этом доказательств, подтверждающих предвзятое, необъективное отношение к истцу со стороны работодателя не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи З.С. Дьяконова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка