Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова Андрея Анатольевича

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 января 2021 г. по делу по иску Черникова Андрея Анатольевича к ООО "Любимый город" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Черников А.А. обратился в суд с иском к ООО "Любимый город", в котором с учетом уточнения, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и показу объектов недвижимости с целью дальнейшего приобретения N/КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "Любимый город"; расторгнуть договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "Любимый город"; взыскать с ООО "Любимый город" уплаченный аванс в размере 20430 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 237 рублей 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Требования мотивированны тем, он на сайте "Дом Клик" нашел подходящий вариант однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продавцом которой выступало агентство "Любимый город".

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Любимый город" был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и показу объектов недвижимости NКС. Однако услуги по указанному договору ему не были оказаны, оплата по договору не производилась, он самостоятельного производил осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Любимый город" договор возмездного оказания услуг N, связанных с приобретением недвижимости, который ответчиком исполнен не в полном объеме. При подписании договора оказания услуг N Черников А.А. оплатил денежные средства в размере 20 000 рублей в счет авансового взноса за оказанные услуги. В связи с тем, что оплата производилась в безналичной форме, у него была списана комиссия в размере 430 рублей. В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел передачу объекта недвижимости свободного от прав третьих лиц на дату подписания акта оказанных услуг от 28.03.2020. В приобретенной истцом квартире до 16.04.2020 были зарегистрированы предыдущие собственники. Ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные п. 4.1. договора, а именно ввиду отсутствия необходимого документа по вине агентства истцу дважды пришлось обращаться в МФЦ для получения документов по регистрации сделки. Услуг консультирования по вопросам, связанным с приобретением квартиры, по проведению правовой экспертизы документов на приобретаемый объект недвижимости, ответчиком не оказывалось. Агентство после заключения договора купли-продажи продолжало проводить показы квартиры путем размещения объявления на сайте "Авито". Ответчик не представил ему акт выполненных работ, с указанием полного перечня выполненных работ и их стоимости в соответствии с расценками по каждой услуге.

01.04.2020 он обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о возврате аванса в размере 20 430 рублей, уплаченного по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете услуг по договору, о снижении стоимости некачественно оказанных услуг.

ООО "Любимый город" в удовлетворении требований отказал, в связи с чем, 22.04.2020 Черников А.А. в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Синякова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, 5 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 25 000 рублей за представление интересов в суде после отменены решения суда, 32 320 рублей за оказание юридических услуг.

Представитель ответчика ООО "Любимый город" Пуляев О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования в части расторжения договора возмездного оказания услуг по поиску, подбору и показу объектов недвижимости от 19.03.2020, признал. В удовлетворении остальной части иска возражал.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 января 2021 г. постановлено: исковые требования Черникова А.А. к ООО "Любимый город" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг N/КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Любимый город" и Черниковым А.А.

Взыскать с ООО "Любимый город" в пользу Черникова А.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 16 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Любимый город" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Черников А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом первой инстанции требования о взыскании аванса в размере 20 430 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 237,79 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, остались судом не разрешены.

В нарушении требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции не принял решение по заявленным требованиям, не исследовал представленные доказательства.

Несмотря на то, что в мотивировочной части решения суда установлены существенные нарушения права потребителя, суд в своем решении освободил ответчика от меры ответственности за нарушение прав потребителей, при явном неисполнении обязательств по договору N/КС от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суд первой инстанции не запросил акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимости.

Не согласен с выводом суда о том, что ООО "Любимый город" выполнило свою работу, передача квартиры состоялась 06.04.2020, что подтверждено сторонами в судебном заседании, однако акт передачи имущества по договору купли-продажи был составлен между продавцом ФИО7 и покупателем Черниковым А.А.

Считает, что ответчик не смог подтвердить объем и наименование (перечень) услуг, входящих в состав "Комплексной услуги" по договору N, как и не подтвердил стоимость каждой услуги в отдельности. При этом, в акте оказании услуг от 28.03.2020 был указан ответчиком иной перечень оказанных услуг, подлежащих оплате, чем перечень, указанный в договоре N. В данном случае исполнитель не оказал полного перечня услуг по договору, не проинформировал заказчика о причинах невыполнения договора, но по акту от 28.03.2020 потребовал полной оплаты.

Указывает, что суд не дал правовой оценки заявленному требованию о недействительности договора N подписанному со стороны агентства факсимильной подписью руководителя, в нарушении требований ч. 2 ст. 160 ГК РФ. Соглашения на использование факсимиле с агентством Черников А.А. не подписывал.

Кроме того, суд первой инстанции отказал во взыскании убытков при установлении факта нарушения прав потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым А.А. и ООО "Любимый город" заключен договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и показу объектов недвижимости, с целью дальнейшего приобретения N/КС (т. 1 л.д. 146). Согласно п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по показу подобранных с использованием базы данных исполнителя приемлемых для заказчика вариантов недвижимости с целью дальнейшего приобретения в <адрес>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за услуги, оказываемые по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора возмездного оказания услуг по поиску, подбору и показу объектов недвижимости, с целью дальнейшего приобретения N/КС в случае приобретения объекта заказчиком стоимость услуг представителя составляет 29 000 руб. + 1% от фактической стоимости объекта недвижимости, которая может быть увеличена в соответствии с п. 5.3. договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об оказании услуг N/КС заключался сторонами ДД.ММ.ГГГГ только в целях оказания ответчиком услуг по показу истцу заинтересовавшего его объекта недвижимости. Истец желал воспользоваться услугами по договору, однако осмотр квартиры им был произведен самостоятельно, без участия представителей ответчика. В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика подтвержден факт того, что ООО "Любимый город" фактически не были оказаны Черникову А.А. услуги по договору, в связи с отсутствием агента в городе. В связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора N/КС от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит расторжению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым А.А. и ООО "Любимый город" заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимости N (т.1 л.д. 19-20), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах и за счет заказчика совершить за вознаграждение действия, связанные с приобретением (покупкой) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения договора купли-продажи объекта, а также оказать сопутствующие и необходимые для исполнения данного поручения услуги, в том числе фактическая передача объекта недвижимости свободного от прав третьих лиц.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора за комплекс оказанных услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 41 500 руб., но не менее 29 000 руб. +1% от стоимости приобретенного объекта недвижимости в день заключения предварительного или основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Сумма вознаграждения может быть увеличена по соглашению сторон, исходя из затраченного исполнителем времени, характера и объема оказанных услуг.

В силу п. 3.1. договора возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимости N срок оказания услуг с 20.03.2020 по 20.05.2020.

Во исполнение условий договора Черниковым А.А. в безналичной форме переведены на счет ответчика денежные средства в размере 20 000 руб.. комиссия за банковский перевод денежных средств составила 430 руб. (т. 1 л.д. 21).

20.03.2020 между Черниковым А.А. и ООО "Любимый город" подписан промежуточный акт оказанных услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан истцом без замечаний (т.1 л.д. 184).

28.03.2020 между ФИО7 и Черниковым А.А., ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44)

Сторонами не оспаривается, что проект указанного договора купли-продажи был подготовлен агентством, вследствие переговоров ответчика с продавцом стоимость квартиры была снижена на 50 000 рублей.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Черниковым А.А., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 179-182).

01.04.2020 Черников А.А. обратился к ООО "Любимый город" с претензией относительно качества и объема оказанных услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно адресной справки от 05.08.2020 ФИО7 и ее <данные изъяты> ФИО8 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 16.04.2020 (т. 1 л.д. 176,177), то есть в пределах срока оказания услуг, согласованных сторонами в п. 3.1. договора (с 20.03.2020 по 20.05.2020).

Из акта оказанных услуг от 28.03.2020 следует, что ООО "Любимый город" были оказаны следующие услуги: показ объекта недвижимости, переговоры с продавцом объекта по согласованию цены и условий покупки, юридическая экспертиза правоустанавливающих документов, подготовка пакета документов для совершения сделки в банк, согласование условий сделки, организация расчетов, составление договора купли-продажи. Сопровождение в банк, в МФЦ, который был подписан Черниковым А.А. без замечаний (т.1 л.д. 18).

При вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку существенных нарушений ответчиком условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, истцом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, то данный договор не подлежит расторжению. Оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, оснований для удовлетворений исковых требований в данной части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании аванса в размере 20 430 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 237,79 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, осталось судом не разрешены, судебной коллегией отклоняются как необоснованными.

Вопреки доводом жалобы судом первой инстанции не установлены существенные нарушения исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявляя требования о недействительности договора N, Черников А.А. ссылался на то, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Стороны не заключали соглашение об использовании факсимильной подписи.

Изложенные доводы не могут быть признаны правильными, поскольку закон не содержит положения о том, что данное соглашение должно быть заключено сторонами в письменной форме.

В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка