Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2021 года №33-3605/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3605/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению прокурора Калининского АО г.Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М. к Щ.С., И.Ю., И., Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, И.Р., Щ., И.Д., И.А., И.М. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Леванова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Кишко Е.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Красновой Е.А., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к Щ.С., И.Ю., И. (с учетом увеличения исковых требований) о признании недействительным договора социального найма, заключенного с Щ.С. в отношении жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>2, о возложении обязанности на Щ.С. и членов её семьи И.Р., Щ., И.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>2; г.Тюмень, <.......>2.
Требования мотивированы тем, что Калининским районным судом г.Тюмени от 14 февраля 2019 года принято решение о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета М. 13 января 2020 года Тюменским областным судом данное решение было оставлено без изменения. 11 июля 2020 года Седьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 22 июля 2020 года апелляционным определением Тюменского областного суда решение Калининского районного суда от 14 февраля 2019 года о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета М. отменено, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказано. За период обжалования М. была снята с регистрационного учета и выселена из жилого помещения путем замены замков на дверях и выносом вещей, принадлежащих истцу на улицу. В период действия вступившего в законную силу решения суда, временного снятия истицы с регистрационного учета, Администрацией города Тюмени был заключен договор социального найма с Щ.С,, в качестве членов семьи были включены и зарегистрированы И.Ю. и И., которые ранее не были зарегистрированы в данном жилом помещении. Истец указывает в исковом заявлении, что заключение договора социального найма с Щ.С. и регистрация И.Ю. и И. без учета мнения М. являются незаконными.
Определением суда от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, И.Р., Щ., И.Д., И.А., И.М,, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования - Администрацию города Тюмени.
Определением суда от 18 марта 2021 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: И., И., И.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Леванов О.В. поддержал заявленные требования.
Ответчики Щ.С., И.Ю., И,, И.Р., Щ., И.Д., И.А., И.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что что право пользования спорным жилым помещением ей и ее детям восстановлено судебным решением, поэтому она имеет такие же права на заключение договора социального найма с ней, как Щ.С. Считает, что дети М. имеют право на включение в договор социального найма как члены семьи нанимателя. Ссылается на то, что поскольку она и члены ее семьи не включены в договор социального найма спорного помещения, то ограничивается их право на приватизацию этого помещения. Полагает, что судом неверно сделана ссылка на требования закона, признающего сделку недействительной в силу ее ничтожности, поскольку истец в исковом заявлении ссылался на признание сделки недействительной, так как в период ее действия были нарушены права и законные интересы третьих лиц. Указывает, что поскольку И.Ю., И. не являются членами семьи нанимателя, которых наниматель может вселять без согласия остальных лиц, проживающих в доме, следовательно, проживание в жилом доме само по себе не является основанием для регистрации по месту жительства. Считает, что судом не дана оценка доводу истца о том, что имеются основания для принятия решения о повороте исполнения судебного решения, все оспариваемые действия были совершены в период действия незаконного решения суда.
С указанным выше решением суда также не согласен прокурор Калининского АО г.Тюмени, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении иска. Исключить из мотивировочной части решения Калининского районного суда г.Тюмени вывод о вступлении в законную силу решения от 14 февраля 2019 года, признать за И.Ю. право пользования спорным жилым помещением. Указывает, что суд неверно мотивировал свое решение тем, что на момент заключения договора социального найма от 16 августа 2019 года на спорное жилое помещение, уже вступило в законную силу решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2019 года, поскольку данное решение суда являлось дважды предметом обжалования в суде апелляционной и кассационной инстанции. Ссылается на то, что апелляционным определением от 13 января 2020 года решение суда вступило в законную силу, апелляционным определением 22 июля 20202 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда 11 июня 2020 года решение калининского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2019 года было отменено, в связи с этим решение суда в законную силу не вступало. Считает, что И.Ю. не приобретала права пользования жилым помещением по смыслу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что определениями судебных коллегий от 22 июля 2020 года, 24 сентября 2020 года за М. сохранено право пользования жилым помещением, соответственно возражения ответчиков по существу спора подтверждают препятствия в пользовании истцом жилым помещением.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не приведено оснований для признания договора социального найма недействительным, кроме того договор социального найма был заключен на основании решения суда, в связи с чем согласие М. на его заключение не требовалось.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года Калининским районным судом было рассмотрено гражданское дело N 2-136/2019 по иску Щ.С. к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, которым исковые требования Щ.С. были удовлетворены, за Щ.С. признано право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>. На Администрацию г.Тюмени возложена обязанность заключить с Щ.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> <.......>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: сына И.Р., сына Щ., члена семьи И.Ю., внуков И.М., И.Д., И.А., И. (т.1 л.д. 66-67).
Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21 июня 2019 года (т.1 л.д.66-67).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М. о равном с Щ.С. праве на заключение с ней, как с нанимателем, договора социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку договор социального найма жилого помещения <.......> от 16 августа 2019 года на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, <.......> заключен на основании решения суда от 16 мая 2019 года (л.д.64-65).
Кроме того, М. и И. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, при рассмотрении судом вопроса о признании права пользования за Щ.С. и заключении с ней договора социального найма, в судебное заседание не явились, возражений против иска Щ.С. не высказывали (л.д.64-65).
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно указал, что И.Ю. и И, приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу закона, поскольку являлись членами семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как следует из материалов дела, 15 марта 1990 года М.Р. был выдан ордер на <.......> г.Тюмени. Щ.С. приходится М.Р, дочерью. И.Ю. приходится Щ.С. снохой, поскольку в 2006 году вступила в брак с ее сыном И.Я. (внуком нанимателя), от брака имеют троих детей, в том числе И. <.......>.
Наниматель М.Р, умерла <.......>, супруг И.Ю. - И.Я. умер <.......>.
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года установлен факт постоянного проживания И.Ю. по адресу: г.Тюмень, <.......> 28 ноября 2006 года по 19 августа 2019 года. С <.......> И.Ю. и И. имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении (т.1 л.д.29).
Таким образом, И.Ю. приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселилась в квартиру с согласия нанимателя М.Р. и остальных членов своей семьи, до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении с тремя несовершеннолетними детьми.
Доводы жалобы о том, что М. и члены ее семьи не давали согласие на вселение И.Ю. с дочерью в квартиру, не свидетельствуют о незаконности вселения в жилое помещение, поскольку на момент вселения И.Ю., М. не являлась членом семьи нанимателя, так как в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с нанимателем М.Р. не вела. Кроме того, каких-либо требований об устранении нарушения ее прав с 2006 года она не заявляла, что само по себе свидетельствует о том, что она не считала действия нанимателя М.Р. по вселению И. в спорную квартиру, нарушающими ее жилищные права.
Прекращение брачных отношений между И.Ю. и И.Я., вследствие смерти последнего (ст. 16 Семейного кодекса РФ), не свидетельствует о прекращении жилищных прав И.Ю. и троих детей, приобретенных в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей (родителей).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Поскольку И. приходится дочерью И.Я., согласие иных лиц на ее вселение не требовалось.
Довод апелляционного представления о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о создании со стороны ответчиков препятствий М. в пользовании квартирой, также отклоняется, как не подтвержденный материалам дела.
Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в ее пользовании, истица не представила доказательств в обоснование данных требований, тогда как в соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вселиться в жилое помещение истица не пыталась, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, с требованием о предоставлении ключей от входной двери в квартиру к ответчикам не обращалась.
Наличие судебных споров между сторонами о праве пользования квартирой, о чем указано в апелляционном представлении, не свидетельствует о невозможности использования М. жилого помещения по назначению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что сам факт регистрации М. не свидетельствует о приобретении последней права пользования в жилом помещении подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года установлено, что М. приобрели право пользования жилым помещением и его не утратили (т.1 л.д.14-22).
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и апелляционное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 19 июля 2021 года.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка