Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года №33-3605/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-3605/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С. Базарова В.Н.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Татаурова М.В. к Зарубину И.А. о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе представителя истца Трифонова О.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2021 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Татауров М.В. просил взыскать с Зарубина И.А. убытки в размере ... руб., причиненные ему в связи с привлечением к административной ответственности, расходы на услуги представителя по настоящему делу в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. на автодороге "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "..." под управлением Татаурова М.В., "..." под управлением водителя Зарубина И.А.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Хоринский" от ... г. истец привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Татаурова М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для защиты своих интересов по делам об административных правонарушениях истец заключил соглашение с Трифоновым О.Н., стоимость его услуг составила ... руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Татауров М.В. и его представитель Трифонов О.Н., ответчик Зарубин И.А. не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Трифонов О.Н. просит об его отмене и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии от ... г. судом была установлена вина водителя Зарубина И.А., в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по делу, в силу закона обязан возместить причиненные убытки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трифонов О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Татауров М.В. и ответчик Зарубин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 и ч.4 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
<...>
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Таким образом, требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, ... г. на автодороге "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "..." под управлением Татаурова М.В., "..." под управлением водителя Зарубина И.А.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Хоринский" от ... г. N... Татауров М.В. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении Татаурова М.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно договору поручения от ... г., заключенному между Татауровым М.В. и Трифоновым О.Н., последний обязался представлять интересы истца в ГИБДД, в суде первой инстанции по административным делам по факту дорожно-транспортного происшествия от ... г., стоимость услуг представителя составила ... руб.
Из договора поручения от ... г., заключенного между Татауровым М.В. и Трифоновым О.Н., последний обязался подготовить исковое заявление о взыскании расходов за услуги представителя по административным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия от ... г., участвовать в судебном заседании, стоимость услуг составила ... руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.24.7 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу, что они заявлены к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку требованиями перечисленных правовых норм установлено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Данные расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может являться безусловным основанием для наступления обязательства по возмещению причиненного имущественного вреда. При решении вопроса о взыскании с казны убытков в пользу лица, в отношении которого дело об административном правонарушении было прекращено, необходимо установление противоправности действий должностного лица или органа, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, наличия вины и причинно-следственной связи, наступления убытков.
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, признавая обжалуемое решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка