Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 октября 2019 года №33-3605/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-3605/2019






17 октября 2019 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
Чернецова Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского городского суда Тульской области от 22 августа 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 30 мая 2018 года по гражданскому делу N2-205/2019 по иску администрации муниципального образования город Алексин к Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышеву А.В., Барышеву М.А. о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, по иску Юркиной Н.Ю. к администрации муниципального образования город Алексин об обязании провести капитальный и текущие ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 исковые требования администрации муниципального образования г.Алексин и Юркиной Н.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил:
Обязать администрацию муниципального образования город Алексин в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу провести капитальный ремонт квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив за свой счет работы по замене следующих конструктивных элементов: деревянных лаг и полов, оконных блоков и подоконников, входной двери в квартиру и межкомнатной двери в кухню, герметизацию стыков мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов, общедомовых стояков (металлических трубопроводов холодного и горячего водоснабжения), проходящих через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий, проводящих трубопроводов канализации к санитарно-техническому оборудованию квартиры N и общедомового стояка канализации, проходящего через помещение туалета в квартире N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий; замену радиатора отопления в зале, возводящих к радиаторам металлических труб отопления и стояков общего отопления жилого дома, находящихся в помещении квартиры N, в т.ч. в местах прохождения через плиты перекрытий, замену полотенцесушителя в ванной комнате, замену ванной, замену внутриквартирной сети электроснабжения, а также провести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению исправности (работоспособности) поврежденных плит перекрытия первого этажа над квартирой N3, заделке межплитных швов и герметезации стыков плит перекрытия, заделке межплитных швов и выбоин в железобетонных плитах перекрытия технического подполья под квартирой N, герметизацию в местах выходов трубопроводов общедомовых систем из квартиры N в подвальное помещение, частичный ремонт стен в помещении квартиры N в местах нахождения трещин, частично по восстановлению штукатурного слоя, укреплению штукатурного слоя и восстановлению облицовочного слоя, в т.ч. дверных оконных откосов, и выполнение комплекса работ под окраску стен, потолка и оклейку обоями.
Обязать Барышеву Н.М., Юркину Н.Ю., Барышева А.В., Барышева М.А. в течение трех месяцев после окончания капитального ремонта провести текущий ремонт квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив за свой счет следующие работы: окраска потолков, стен жилых и подсобных помещений квартиры, оклейка стен и потолков обоями, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, окраска радиаторов, труб централизованного отопления, газопровода, водопровода, канализации, межкомнатных дверей.
Взыскать с администрации муниципального образования г.Алексин в пользу Юркиной Н.Ю. судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 24 000 рублей.
Взыскать с Барышевой Н.М., Юркиной Н.Ю., Барышева А.В., Барышева М.А. в бюджет муниципального образования г.Алексин государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.
Взыскать с администрации муниципального образования город Алексин в бюджет муниципального образования г.Алексин государственную пошлину в размере 300 рублей.
Дополнительным решением Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018 исковое требование Юркиной Н.Ю. об обязании администрации муниципального образования город Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения удовлетворено.
Суд постановил: по вступлении решения суда в законную силу обязать администрацию муниципального образования город Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.01.2019 решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования г.Алексин и Юркиной Н.Ю. - без удовлетворения.
Дополнительное решение Алексинского городского суда Тульской области от 15.10.2018 отменено, в удовлетворении искового требования об обязании администрации муниципального образования г.Алексин составить акт приема-передачи жилого помещения Юркиной Н.Ю. отказано.
15.08.2019 администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.05.2018, указывая на то, что за период с 28.01.2019 по 28.07.2019 администрация муниципального образования город Алексин было направлено письмо в МКУ "УКСМ г. Алексина" составить локальную смету на выполнение работ по ремонту квартиры N в доме <адрес>. Согласно локальной смете стоимость работ по проведению ремонта в данной квартире составляет 597 898 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на дефицит бюджета, подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение суда от 30.05.2018, администрация муниципального образования город Алексин просила отсрочить до 01.02.2020 решение суда от 30.05.2019.
Представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Киселева И.А. в судебном заседании поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда, просила его удовлетворить.
Заинтересованные лица Юркина Н.Ю., Барышев М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, просили отказать в его удовлетворении.
Заинтересованные лица Барышева Н.М., Барышев А.В., представитель АО "МУК города Алексина" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 22.08.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 30.05.2018 администрации муниципального образования город Алексин отказано.
В частной жалобе администрация муниципального образования город Алексин просит определение суда отменить, заявление об отсрочке исполнения решения суда от 30.05.2018 удовлетворить.
От Юркиной Н.Ю., Барышева А.В., Барышева М.А. и Барышевой Н.М. поступили возражения на частную жалобу администрации муниципального образования город Алексин, в котором они просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений КПК "КапитольКредит" на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановлени
Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение и пр.
Отказывая администрации муниципального образования город Алексин в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).
Несмотря на вступившее в законную силу решение суда и истечение срока, указанного в данном решении для его исполнения, решение суда не исполнено. Капитальный ремонт в квартире N дома <адрес> области не начат.
Из анализа материалов дела и заключения эксперта следует, что выявленные нарушения и дефекты отдельных конструктивных элементов квартиры могут привести их к поломке или обрушению, в связи с чем существует угроза жизни и здоровью находящихся в квартире лиц.
Исключительных обстоятельств по настоящему делу, в том числе и с учетом периода, истекшего после вступления решения Алексинского городского суда Тульской области от 30.05.2018 не установлено. Согласия Юркиной Н.Ю., Барышевой Н.М., Барышева А.В. и Барышева М.А. на отсрочку исполнения определения суда не получено.
Оценив обстоятельства дела и доводы должника, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации муниципального образования город Алексин в отсрочке исполнения решения суда, указав на то, что общий срок, в течение которого решение суда по данному делу не исполняется, является значительным, его неисполнение влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателей и не обеспечивает реализацию гарантированного им права на полное и своевременное исполнение решения суда.
При этом суд первой инстанции указал на то, что с 2006 г. администрации муниципального образования город Алексин было известно о недопустимом состоянии квартиры N дома <адрес>
Подача кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28.01.2019 не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие в бюджете администрации муниципального образования город Алексин для исполнения решения суда не имеет правового значения, поскольку должник не представил достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что капитальный ремонт в квартире N дома <адрес> не начат.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушает права взыскателей и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования администрации муниципального образования город Алексин Тульской области об отсрочке исполнения решения суда от 30.05.2018.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка