Дата принятия: 09 ноября 2022г.
Номер документа: 33-36045/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 года Дело N 33-36045/2022
Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года частную жалобу Курочкина Эдуарда Алексеевича на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 июля 2022 года об исправлении описки в решении суда,
установил:
07 сентября 2012г. Железнодорожным городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Курочкина Эдуарда Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Курочкина Семёна Эдуардовича, к Гриценко Валентине Александровне, ГУП МО "МОБТИ" Железнодорожненский филиал о выполнении договора в полном объеме, восстановлении сооружений, которое вступило в законную силу 04 декабря 2012г.
01 июля 2022г. Курочкиным Э.А. подано заявление об исправлении описок в названном решении, где помимо прочего, истец указывает на описку в дате выдаче Рюминой Л.В. свидетельства о праве на наследство.
Определением судьи в решении исправлена описка: указана дата выдачи Рюминой Ларисе Владимировне свидетельства о праве на наследство по завещанию: 19 мая 2006г.
В удовлетворении заявления Курочкина Э.А. об исправлении описок в ином объеме - отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Курочкиным Э.А. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, заявление об исправлении описок в решении удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу, суд, вынесший решение, не вправе сам отменить и изменить его. Суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Как установлено судьей первой инстанции, в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д.19), датой выдачи которого является 19 мая 2006г., однако в решения указана дата, как 10 мая 2006г. (т.2, л.д. 178).
Установив данный факт, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, судья первой инстанции правомерно и обоснованно исправил описку в судебном акте.
Следует обратить внимание на то, что исправление подобной описки не затрагивает существо решения, не изменяет его понимания и не влияет на резолютивную часть судебного акта.
Отклоняя остальные доводы заявления, судья обоснованно исходил из системного анализа действующего законодательства и ч.1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающей запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, что направлено на обеспечение неизменности судебного решения.
Следует отметить, что 26 декабря 2012г. Курочкин Э.А. также обращался в суд с заявлением об исправлении описок (т.д. л.д.212), которое было удовлетворено частично и в решение внесено исправление (т.2 л.д. 237- 238). В настоящем заявлении Курочкин Э.А. указывает на описки, как ранее рассмотренные, так и новые.
Между тем, доводы частной жалобы касаются внесения изменений в судебный акт, вступивший в законную силу, фактически выражают несогласие с отдельными его положениями и обстоятельствами по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и направлены на иное толкование процессуального закона. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Курочкина Эдуарда Алексеевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
