Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3604/2021

Председательствующий: Мотрохова А.А. Дело N 33-3604/2021

N 2-916/2021

55RS0007-01-2021-001116-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" - Спицыной А.И. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр АвтоФинансовых технологий" к Сагнаевой Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сагнаевой Б. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр АвтоФинансовых технологий" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 22.06.2018 года в размере 260 697 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 4 740 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, принадлежащий Сагнаевой Б. Б., определив способ реализации - путем проведения публичных торгов".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" обратилось в суд с иском к Сагнаевой Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.06.2018 между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 394 400 руб. на срок 60 месяцев с целевым назначением - приобретение автомобиля, оплата страховой премии и премии на оказание услуг "VIP-Assistance" с процентной ставкой за пользование кредитом 25,7% годовых. Также кредитным договором предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств путем передачи в залог приобретаемого автотранспортного средства.

27.06.2019 ПАО "Плюс Банк" на основании договора уступки прав (требований) передало в полном объеме все права по кредитному договору от 22.06.2018 N <...> ООО "Центр АвтоФинансовых технологий". Уведомлением от <...> заемщик был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО "Центр АвтоФинансовых технологий".

Общая сумма задолженности на дату перехода права составила 357 042 руб. 77 коп., в том числе: 353 065 руб. 22 коп. - основной долг; 3 977 руб. 55 коп. - проценты.

С апреля 2020 года ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

15.06.2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 387 505 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...>, залоговой стоимостью 287 200 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сагнаева Б.Б в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменного отзыва либо альтернативного расчета задолженности суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" - Спицына А.И., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения, вынесение его с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Приводит довод о том, что поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки, ссылаясь на положения ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, считает, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указывает, что согласно договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты. Полагает, что указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Считает, что судом неверно произведен перерасчет суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2018 между ПАО "Плюс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 394 400 руб. на срок 60 месяцев с целевым назначением - приобретение автомобиля, оплата страховой премии и премии на оказание услуг "VIP-Assistance" с процентной ставкой за пользование кредитом 25,7% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем предоставления Сагнаевой Б.Б. денежных средств на приобретение автомобиля <...>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.06.2018 N <...>, актом приема-передачи приобретаемого автомобиля от 22.06.2018 к указанному договору и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.06.2018 N <...> кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по указанному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента его заключения от заемщика не поступит заявления о запрете на уступку (л.д. 52-55).

27.06.2019 между ПАО "Плюс Банк" (цедент) и ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого цедент передал истцу в полном объеме все права по кредитному договору от 22.06.2018 N <...> (л.д.39-43).

В силу п. 1.1 договора цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (заемщиками), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам.

Под неустойками (пенями, штрафами) понимаются неустойки (пени, штрафы), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.6 договора.

Согласно п. 1.6 договора уступки прав (требований) датой перехода указанных в п. 1.1 договора прав (требований) к цессионарию является дата подписания реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения N 1 к договору.

Согласно выписке из Приложения N 1 к договору к ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" перешли права (требования) по кредитному договору от 22.06.2018 N <...>, заключенному с Сагнаевой Б.Б., в размере 357 042 руб. 77 коп., в том числе: 353 065 руб. 22 коп. - остаток основного долга на дату заключения договора уступки прав, 3 977 руб. 55 коп. - сумма начисленных процентов на дату заключения договора уступки прав.

Уведомлением о смене кредитора от 28.06.2019 ПАО "Плюс Банк" сообщил Сагнаевой Б.Б. о состоявшемся переходе прав по кредитному договору от 22.06.2018 N <...> к ООО "Центр АвтоФинансовых технологий", а также о необходимости осуществления банковских переводов по другим реквизитам.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.06.2018 N <...>, а также графиком платежей, являющимся приложением N 1 к указанному договору, установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере 11 837 руб. 38 коп. не позднее 11-13 числа каждого месяца, в течение 60 месяцев (л.д.52-54).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику.

В соответствии с информационным расчетом по состоянию на 06.02.2021 по кредитному договору от 22.06.2018 N <...> представленному ООО "Центр АвтоФинансовых технологий", последний платеж по кредиту Сагнаевой Б.Б. осуществлен 13.04.2020 в размере 39 руб. 55 коп.(л.д.22,23). Также, согласно указанному расчету размер задолженности ответчика составляет 387 505 руб. 94 коп., в том числе: 254 461 руб. 58 коп. - основной долг; 56 733 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 4 479 руб. 25 коп. - срочные проценты; 61 601 руб. 01 коп. - просроченные проценты; 10 230 руб. 86 коп. - пени.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением Сагнаевой Б.Б. обязательств по возврату суммы кредита ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита от 15.06.2020 N <...>, по результатам неисполнения которого обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что по договору уступки прав требований (цессии) к истцу перешло право требования только той задолженности, которая указана в выписке из Приложения N 1 к договору от 22.06.2018 N <...>, то есть задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам на момент заключения договора уступки.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом не учтено, что переданное ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" по договору от 27.06.2019 право требования к Сагнаевой Б.Б. принадлежало ПАО "Плюс Банк" на основании кредитного договора от 22.06.2018 N <...>, не содержало ограничений права кредитора на получение процентов и неустоек по истечении срока его действия, возникших вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, а также в связи с уступкой права требования, при том, что согласно договору уступки прав (требований) от 27.06.2019 цессионарий становится правообладателем переданных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку по настоящему делу соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы задолженности, существующей на дату уступки прав.

Указание в договоре от 27.06.2019 на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые переходит к ООО "Центр АвтоФинансовых технологий", не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" о взыскании с Сагнаевой Б.Б. задолженности (процентов, неустойки), образовавшейся после даты уступки прав, сделан при неправильном применении норм материального права и ошибочном толковании условий договора, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного судом решения в части периода взыскания и, соответственно, размера взысканных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, кассационном определении Четвертого кассационного суда от 03.06.2021 N 8Г-12762/2021, кассационном определении Восьмого кассационного суда от 12.05.2021 N 8Г-7464/2021.

В ходе рассмотрения дела, исходя из данных, представленных истцом в информационном расчете по состоянию на 06.02.2021 по кредитному договору от 22.06.2018 N <...>, суд первой инстанции установил, что после перехода к ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" прав (требований) по кредитному договору Сагнаевой Б.Б. осуществлялось погашение задолженности.

В период с 11.07.2019 года по 13.04.2020 года ответчиком внесены денежные средства в общем размере 106 575 руб. 97 коп., на основании чего суд пришел к выводу о необходимости вычитания указанной суммы из суммы, заявленной в исковых требованиях.

Однако, исходя из данных, представленных в информационном расчете по состоянию на 06.02.2021 по кредитному договору от 22.06.2018 N <...>, а также в графике платежей, являющегося приложением N 1 к кредитному договору, основания для исключения платежей, произведенных в период с 12.07.2019 по 13.04.2020, у суда отсутствовали в связи с их учетом ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" при подаче иска.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.