Определение Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года №33-3604/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3604/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Уразовой Ирине Федоровне, Собитову Шамширбеку Собит угли о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ответчика Уразовой И.Ф.
на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчицы Уразовой Ирины Федоровны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10.11.2020г., возвратить со всеми приложенными документами".
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.11.2020г с Уразовой И.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 16.11.2018г в размере 136 336 руб. 51 коп., государственная пошлина - 3 926 руб. 73 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "Тойота камри" 2007 г. выпуска, (VIN) N г/н N, принадлежащий на праве собственности Собитову Ш.С.у., путем продажи с публичных торгов, с Собитова Ш.С.у. взыскана государственная пошлина в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 6 000 руб.
21.12.2020г. Уразова И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска 22.12.2020г. апелляционная жалоба Уразовой И.Ф. оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины в размере 150 руб., отсутствия требований, которые она заявляет, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.01.2021г.
Поскольку ответчиком недостатки в срок, установленный судом до 18.01.2021г. устранены не были, апелляционная жалоба Уразовой И.Ф. была возвращена определением судьи от 19.01.2021г.
В частной жалобе Уразова И.Ф. просит отменить определение суда и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает на нарушение судьей норм процессуального права.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, регламентированы положениями ст. 322 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Уразовой И.Ф. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10.11.2020г., судья исходил из того, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 22.12.2020г. об оставлении жалобы без движения.
Данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, 11.01.2021г. ответчиком Уразовой И.Ф. представлен в суд чек - ордер ПАО Сбербанк от 02.01.2021г. об оплате государственной пошлины в установленном пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 150 руб. (л.д. 127- 129), что свидетельствует об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Кроме того, из текста апелляционной жалобы усматривается, что Уразова И.Ф. не согласна с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.11.2020г. по делу N 2-3067/2020, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 121).
При вышеизложенных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, указанные в определении суда недостатки апелляционной жалобы заявителем были устранены, апелляционная жалоба Уразовой И.Ф. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 322 ГПК и не подлежит возврату в адрес заявителя.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Уразовой И.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Уразовой И.Ф.
Председательствующий: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка