Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Д.А.П.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., судебная коллегия
установила:
Д.А.П. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что 25 мая 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Бузулуке (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ему не были включены периоды его работы со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая по 12 октября 2018 года - в должности машиниста (смесителя), бетонщика Федерального казенного учреждения "*** *** *** ***" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).
Не согласившись с решением ответчика, уточнив исковые требования, истец Д.А.П. окончательно просил суд признать незаконным и отменить решение начальника УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) от 19 августа 2019 года N; обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:
- со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая по 12 октября 2018 года - в должности машиниста (смесителя), бетонщика Федерального казенного учреждения "*** *** *** ***" Министерства обороны Российской Федерации, обязать УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 25 мая 2019 года.
Определением суда первой инстанции от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "*** *** *** ***".
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Д.А.П. отказано.
С решением суда не согласился истец Д.А.П. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Бузулуке считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Д.А.П., а также представители УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) и Федерального казенного учреждения "*** *** *** ***" участие не принимали, о дате, месте и времени его рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец Д.А.П. в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2019 года Д.А.П. обратился в УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) от 19 августа 2019 года N Д.А.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 4 года 1 месяц 13 дней, в то время как для назначения пенсии требуется 6 лет 3 месяца. Продолжительность страхового стажа составляет 36 лет 11 месяцев 19 дней, требуется - 25 лет.
При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны, в том числе, периоды работы истца Д.А.П. со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая по 12 октября 2018 года - в должности машиниста (смесителя), бетонщика Федерального казенного учреждения "*** *** *** ***" Министерства обороны Российской Федерации.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что 2 сентября 2013 года Д.А.П. принят на должность машиниста (смесителя) в Федеральное казенное учреждение Министерства обороны *** N (далее - ДЭУ N); 1 сентября 2017 года - на основании приказа Министра обороны РФ от 10 января 2017 года N переименовано в ФКУ "*** *** *** ***" Министерства обороны Российской Федерации; 1 сентября 2017 года истец Д.А.П. переведен на должность бетонщика обособленного подразделения *** *** Тоцкого района Оренбургской области; с 12 октября 2018 года - трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Согласно трудовому договору от 2 сентября 2013 года, заключенному между ДЭУ N и Д.А.П., истец работает по должности машиниста (смесителя), кроме оклада ему выплачивается надбавка в размере 12 % за вредные условия труда, о чем свидетельствует пункт 4.1.2 договора.
Также пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в связи с вредными условиями труда, истцу предоставляется ежегодный дополнительный отпуск 6 дней.
Дополнительным соглашением от 1 сентября 2017 года N к трудовому договору условия о выплате доплаты и предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда исключены из трудового договора.
С 1 сентября 2017 года между Учреждением и Д.А.П. был заключен трудовой договор N о работе по совместительству на 0,5 ставки в должности дорожного рабочего.
В соответствии со справкой от 25 октября 2019 года N и справкой, уточняющей льготный характер работы, от 1 марта 2019 года N, выданными Учреждением, Д.А.П. работал в должности машиниста (смесителя) на асфальтобетонном заводе со 2 сентября 2013 года по 31 августа 2017 года, с 1 сентября 2017 года по 12 октября 2018 года в должности бетонщика. Работал полный рабочий день, полную неделю, совмещения профессий не имел. Данная работа предусмотрена Списком N 2, разделом XXVII, подразделом 2290000а, позиции 2290000-14288 (машинист смесителя), позиция 2290000а-11140 (асфальтобетонщик). Работа имеет сезонный характер, так как асфальтобетонный завод осуществляет работу в период с мая по октябрь.
Исходя из личной карточки работника формы Т-2, Д.А.П. работал машинистом (смесителя) со 2 сентября 2013 года и с этого же дня совмещал 0,5 ставки дорожного рабочего.
Также в личной карточке работника формы Т-2 указано, что Д.А.П. работал дорожным рабочим на 0,5 ставки по трудовому договору от 1 сентября 2017 года.
Расчетными листами с сентября 2013 года по октябрь 2018 года подтверждается начисление Д.А.П. ежемесячной доплаты за совмещение.
Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая по 12 октября 2018 года - в должности машиниста (смесителя), бетонщика Федерального казенного учреждения "*** *** *** ***" Министерства обороны Российской Федерации, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что профессии "машинист (смесителя)" и "бетонщик" не предусмотрены разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действовавшего в спорные периоды работы истца, принял во внимание, что в спорные периоды истец осуществлял иную работу по совместительству и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.
Так, в спорный период работы истца действовал Список N 2 от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздела "а" "рабочие" которого предусмотрены асфальтобетонщики (код позиции 2290000а-11140), асфальтобетонщики-варильщики (код позиции 2290000а-11141), битумщики (код позиции 2290000а-11200) и машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (код позиции 2290000а-14199).
Должности "машинист (смеситель)" и "бетонщик" данным списком не предусмотрены.
Справка, уточняющая льготный характер работы, от 1 марта 2019 года N не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку содержащиеся в ней сведения противоречат обстоятельствам дела. Так, в справке указано, что работа истца в спорный период времени предусмотрена кодом позиции 2290000а-11140 Списка N 2, характеризующейся как работа асфальтобетонщиком. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении истцом работы в должности асфальтобетонщика. Все собранные по делу доказательства, в том числе трудовая книжка, являющаяся в силу пунктов 11, 37-40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, справки, выданные работодателем, личные карточки работника формы Т-2, расчетные листки свидетельствуют о работе Д.А.П. в периоды со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая 2018 года по 12 октября 2018 года в должности машиниста (смесителя) и бетонщика Учреждения.
Также в указанной справке имеется ссылка на код позицию 2290000-14288 Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10. Однако, в данном списке отсутствуют должности, предусмотренные кодом 2290000-14288.
Помимо этого, судебная коллегия считает, что указание в справке от 1 марта 2019 года N на то, что работа истца в спорный период имеет сезонный характер, так как асфальтобетонный завод осуществляет работу в период с мая по октябрь, а также осуществление работы по совместительству, свидетельствует о выполнении Д.А.П. работы не полный рабочий день, то есть менее 80 процентов рабочего времени.
Данный факт является отдельным основанием для отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Судебная коллегия считает, что в представленных в материалы дела справках, не содержатся сведения о занятости истца на вышеуказанной работе в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени.
Иных надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих постоянную занятость истца Д.А.П. в течение полного рабочего дня в периоды работы со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая 2018 года по 12 октября 2018 года в должности машиниста (смесителя) и бетонщика Учреждения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда. Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно сведениям, представленным УПФР в г. Оренбурге, индивидуальные сведения за спорные периоды работы истца представлены работодателем без кода льготных условий труда.
Более того, частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Фз "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года " 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В нарушение данных требований, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате за Д.А.П. дополнительного тарифа за период работы с 1 января 2013 года.
Таким образом, принимая во внимание, что работодатель несет ответственность за предоставляемые сведения в отношении работников в целях пенсионного обеспечения, а также учитывая, что именно работодателем определяется характер и условия труда работника, и исходя из того, что в указанные периоды времени работа истца охарактеризована работодателями как не соответствующая требованиям Списка N 2, равно как и не подтверждена его постоянная занятость на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа истца периодов его работы со 2 сентября 2013 года по 9 мая 2018 года, с 12 мая по 12 октября 2018 года - в должности машиниста (смесителя), бетонщика Федерального казенного учреждения "*** *** *** ***" Министерства обороны Российской Федерации.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
