Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 августа 2019 года №33-3604/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-3604/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 августа 2019 г. дело по частной жалобе Семеновой Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2019 г., которым постановлено:
Заявление Семеновой Г.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Семеновой Г.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении юридического факта, взыскании денежных средств в порядке наследования- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования Семеновой Г.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России") об установлении юридического факта, взыскании денежных средств в порядке наследования. Установлен факт проживания И.Л.Л., умершей ****, по адресу: **** по состоянию на 06.02.1992. ПАО "Сбербанк России" обязали выплатить из средств федерального бюджета в пользу Семеновой Г.В. начисленные суммы компенсации по вкладам, находящимся на счетах И.Л.Л.
Решение суда вступило в законную силу.
27 февраля 2019 г. Семенова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" расходов по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб. и государственной пошлины в размере 782 руб.
В обоснование заявления указала, что в целях получения квалифицированной юридической помощи она обратилась к адвокату Шуваловой Н.А., которая представляла ее интересы в судебном заседании. Кроме того, понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание Семенова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления не явилась.
Представитель заявителя- адвокат Шувалова Н.А. поддержала заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица- ПАО "Сбербанк России" Суровова Т.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Нотариус нотариального округа г.Новосибирска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
Семеновой Г.В. принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения, как незаконного. Полагает, что, поскольку спор был рассмотрен в порядке искового производства, то судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования Семеновой Г.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее- ПАО "Сбербанк России") об установлении юридического факта, взыскании денежных средств в порядке наследования. Установлен факт проживания И.Л.Л., умершей ****, по адресу: **** по состоянию на 06.02.1992. ПАО "Сбербанк России" обязали выплатить из средств федерального бюджета в пользу Семеновой Г.В. начисленные суммы компенсации по вкладам, находящимся на счетах И.Л.Л.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Поскольку право Семеновой Г.В. на получение компенсации по вкладам, находящимся на счетах И.Л.Л., производно от установления юридического факта проживания И.Л.Л. на территории Российской Федерации, расходы, понесенные ею при рассмотрении данного дела, в силу закона, должны быть отнесены на нее.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Семеновой Г.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ПАО "Сбербанк России".
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Г.В.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка