Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года №33-3604/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-3604/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием представителя истца Коба Е.А., представителя ответчика Мазиловой Л.Ю., третьего лица Сергучевой В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Мазилова Л.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Мазиловой Т.А. об освобождении земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Мазилову Т.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .......... путем демонтажа ограждения.
При неисполнении ответчиком Мазиловой Т.А. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести демонтаж ограждения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. с последующим возложением расходов на ответчика.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., мнение лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась с иском в суд к ответчику, указывая на то, что ответчик самовольно занял земельный участок под хозяйственные постройки и ограждение, общей площадью *** кв.м. Истец, с учетом уточнений, просил обязать ответчика Мазилову Т.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., площадью *** кв.м., путем демонтажа ограждения и хозяйственной постройки. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения и хозяйственной постройки площадью *** кв.м.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В обоснование ссылается на то, что ограждение возведено более 23 лет назад и зарегистрировано в собственность ранее 1995 год, когда не было ограничений, наложенных Водным кодексом РФ от 03 июня 2006 года и Земельным кодексом РФ от 25 октября 2001 года. Нормы действующего в настоящее время законодательства применению не подлежит. Право собственности на спорное ограждение переходило от одного собственника к другому вместе с правом собственности на основные строения.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Мазилова Т.А. (телефонограмму получила лично). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участме её представителя.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Якутска от 04 сентября 2001 года земельный участок, общей площадью *** кв.м, с кадастровым N ..., находящийся по адресу: .........., закреплен за К. в пожизненное наследуемое владение (л.д.39-41 том 1).
Решением Министерства имущественных отношений РС(Я) N ... от 03 октября 2004 года К. по 01 августа 2009 года представлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым N ... (л.д.189 том 2), однако договор аренды земельного участка не заключен и зарегистрирован не был.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 18 августа 2017 года (л.д.54 том 1) наследником имущества К. состоящего из вышеуказанного земельного участка с кадастровым N ... является Ж..
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 декабря 2017 года постановлено обязать Ж. освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ... с южной стороны, общей площадью *** кв.м. путем демонтажа ограждения; освободить земельный участок, расположеннный по тому же адресу с кадастровым N ..., общей плозадью *** кв.м. путем демонтажа оргаждения (л.д.87-89 том 1).
Данным решением установлено, что у Ж. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N ....
В ноябре 2018 года Мазилова Т.А. приобрела у Ж. земельный участок с кадастровым N ..., что сторонами не оспаривается.
Согласно акту N ... от 14 ноября 2018 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: ........... Установлено, что земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по данному адресу, находится в собственности Мазиловой Т.А. под индивидуальный жилой дом. Участок огорожен, освоен, на земельном участке расположены жилой дом, часть второго жилого дома, гараж и хозяйственные постройки.
Прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., земельный участок площадью *** кв.м., самовольно занят Мазиловой Т.А. под ограждение и хозяйственные постройки, на него отсутствуют правоустанавливающие документы.
Земельный участок с кадастровым N ... частично огорожен, на нем расположена часть второго жилого дома. Сведения о данном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН) отсутствуют.
Из выписок из ЕГРН от 07 мая 2019 года следует, что 13 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности Мазиловой Т.А. на смежный земельный участок с кадастровым N ... (л.д.191 том 2).
С 17 января 2019 года Мазилова Т.А. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., находящегося по адресу: ..........., который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N .... (л.д.192 том 2).
Разрешая спор и удовлетворения исковые требования Окружной администрации г.Якутска, суд первой инстанции исходил из того, что на земельный участок площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., Мазилова Т.А. не имеет правоустанавливающих документов, в связи с чем обязана его освободить.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным, обоснованным.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с требованиями статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из обстоятельств дела, следует, что Мазиловой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., сформированный из земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., и земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м.
Между тем фактически она занимает земельный участок площадью *** кв.м., что подтверждается актом Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска N ... от 14 ноября 2018 года.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, обязании Мазиловой Т.А. освободить земельный участок и демонтировать ограждение за свой счет, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью *** кв.м,, прилегающий к участку с кадастровым N ..., она не имеет.
Доводы подателя жалобы о том, что право собственности на спорное ограждение переходило от одного собственника к другому вместе с правом собственности на основные строения, не состоятельны, как основанные на иной оценке обстоятельств дела. Из материалов дела видно, что от одного собственника к другому переходило право собственности на строения, располагающиеся на земельном участке, ранее имевший кадастровый N .... Между тем спорное ограждение располагается как за пределами данного земельного участка, так и за пределами земельного участка с кадастровым N ..., ныне входящих в земельный участок с кадастровым N ....
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Мазиловой Т.А. об освобождении земельного участка, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка