Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года №33-3604/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33-3604/2017
 
17 июля 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего ЛысенинаН.П.,
судей АгееваО.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Перелыгиной Л.Л. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о возложении обязанности предоставить информацию, связанную с обработкой персональных данных, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ПелелыгинойЛ.Л. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
ПерелыгинаЛ.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее - Банк «Траст» (ПАО), Банк) о возложении обязанности предоставить информацию, связанную с обработкой персональных данных, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 12 сентября 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №. Истица в адрес ответчика направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, однако запрашиваемая информация ей не предоставлена, в связи с чем полагала нарушенными требования Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика ей как потребителю причинен моральный вред.
Истица просила возложить на ответчика обязанность предоставить доказательства: получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных, предоставленных на обработку; подтверждение факта обработки ее персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки ее персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к ее персональным данным или которыми могут быть раскрыты ее персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче ее персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ее персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В судебное заседание истица ПерелыгинаЛ.Л., представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО), представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2017 года постановлено отказать истице Перелыгиной Л.Л. в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истицей ПерелыгинойЛ.Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.
Истица ПерелыгинаЛ.Л., ответчик Банк «Траст» (ПАО), третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии извещены о времени и месте судебного заседания, истица и представители ответчика и третьего лица в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2013 между Банк «Траст» (ПАО) и ПерелыгинойЛ.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 226313 руб. 19 коп. под 24, 2% годовых на срок 48 месяцев.
При заключении кредитного договора истица предоставила Банку свои персональные данные, при заполнении анкеты и заявления о предоставлении кредита дала согласие на обработку своих персональных данных, на использование, распространение, передачу, в том числе трансграничную, персональных данных, получения от третьих лиц информации, уточняющей персональные данные.
26 декабря 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации об обработке ее персональных данных, в том числе перечне этих данных, подтверждение факта их обработки оператором, правовых оснований и целей их обработки, способов обработки этих данных, с указанием сведений о лицах (за исключением работников оператора), имеющих доступ к этим данным или которыми они могут быть раскрыты на основании договора или закона, о сроках обработки и хранения персональных данных, об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче ее персональных данных; указать наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений заявление было получено ответчиком 10 января 2017 года.
12 января 2017 года Банк «Траст» (ПАО) направил истице ответ на ее заявление, в котором предоставил информацию, касающуюся обработки персональных данных, в том числе разъяснил положения Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», указал на условия кредитного договора, заключенного с истцом, на выраженное истцом согласие на обработку персональных данных, тем самым предоставив истцу информацию о правовых основаниях обработки персональных данных. Также ответчик подтвердил факт обработки персональных данных в соответствии с условиями кредитного договора и Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».
Истица ссылается на то, что указанный ответ в её адрес не направлялся. Вместе с тем копия данного ответа представлена ответчиком в суд. При неполучении истцом указанного ответа она не была лишена возможности ознакомиться с ним в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В соответствии с части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу положений статьи 24 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1); моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 151, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и причинении истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1).
При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.5 ч.1).
Согласно части 1 статьи 9 указанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Подписав анкету и кредитный договор, Перелыгина Л.Л. выразила свое согласие на обработку данных, в том числе персональных, указанных самой истицей при заключении договора. С момента подписания кредитного договора Банк является оператором обработки персональных данных.
Таким образом, истец при заключении кредитного договора самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, соответственно, ей известны: источник получения сведений оператором, наименование и местонахождение оператора, круг лиц, занимающихся обработкой (сотрудники Банка), правовые основания обработки данных, объем переданных сведений, цели и сроки обработки.
В силу ст.26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть 1); справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 4).
В силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1); сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).
Учитывая прямое требование закона, сведения о клиенте могут быть предоставлены Банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка. Поскольку истец лично к ответчику с паспортом не обращалась, заявление о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну (связанную с обработкой персональных данных клиента), было направлено почтой, Банк был лишен возможности идентифицировать личность обратившегося лица, направившее запрос посредством почтового отправления.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что права истца на получение информации, касающейся персональных данных, нарушены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Перелыгиной Л.Л. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Агеев О.В.
Алексеева Г.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка