Определение Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года №33-3603/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3603/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,
установил:
Ответчики ФИО, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 января 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу на один год.
Заявление мотивировано тем, что квартира N, расположенная в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является единственным местом жительства ответчиков, иного жилья ответчики не имеют, возможности незамедлительно приобрести жилое помещение у семьи ИИИ нет, равно как нет возможности оплачивать наем жилого помещения, исходя из имущественного положения: ФИО1 не работает, семья ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (в среднем 2500 рублей), также семья ИИИ имеет статус многодетной семьи, а ФИО является участником боевых действий. Кроме того, ответчиками подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления в Президиум Севастопольского городского суда. За время отсрочки ответчики намерены решить вопрос с приобретением жилья за счет целевого банковского кредита.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель считает, что определение является незаконным, поскольку судом при его принятии не учтено, что указанная квартира является единственным местом жительства семьи ИИИ, решение суда касается выселения несовершеннолетних детей. Полагает, что суду были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие объективные причины исключительных обстоятельств, при которых не представляется возможным исполнить состоявшееся по делу решение. Кроме того, считает, что предоставление отсрочки исполнения решения не нарушит права Министерства обороны на спорное помещение.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. на момент вынесения определения судом) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется, доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления отсрочки исполнения не представлено, указанные в заявлении обстоятельства таковыми не являются.
Соглашаясь с выводами суда, судья также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, длительность ожидания реального исполнения судебного решения, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права конкретного истца.
Доводы частной жалобы являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено.
Нарушений требований закона, судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка