Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года по иску Нестеренко О. И., Нестеренко В. И. к Маляренко Н. И. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 15.11.2018 умер дедушка истцов Нестеренко И.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (.....) по заявлению Маляренко Н.А., являющейся дочерью наследодателя, было заведено наследственное дело, 05.06.2019 выдано свидетельство о праве наследство по закону. Нестеренко О.И. и Нестеренко В.И. являются наследниками по праву представления. В установленный законом срок для принятия наследства истцы не обратились, поскольку о смерти Нестеренко И.М. узнали только в мае 2019 года. На основании изложенного Нестеренко О.И. и Нестеренко В.И. просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Нестеренко И.М.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С постановленным по делу решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, настаивают на удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным изложенным в иске. Также отмечают о необходимости привлечения к участию в деле Нестеренко М.И., которому наследодатель завещал спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает свое согласие с обжалуемым решением суда.
В суде апелляционной инстанции истцы апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик и ее представитель адвокат Черкасова К.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.11.2018 умер Нестеренко И.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (.....).
Нотариусом округа г. Петрозаводска по заявлению Маляренко Н.А,. являющейся дочерью наследодателя, заведено наследственное дело, 05.06.2019 выдано свидетельство о праве наследство по закону.
Нестеренко О.И. и Нестеренко В.И. являются внуками умершего Нестеренко И.М., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, не представили бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательства того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Причины, изложенные истцами, а именно: постоянное проживание в другом городе, а также уклонение ответчика от предоставления возможности общения с наследодателем, не являются уважительными, поскольку не лишали истцов возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Несообщение же ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Нестеренко М.И. судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном споре рассматриваются требования о восстановления пропущенного срока для принятия наследства, имущественные права третьих лиц не оспариваются. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Нестеренко М.И. наследства, открывшегося после смерти Нестеренко И.М.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
