Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-3603/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3603/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика Новиковой Елены Леонидовны Богушевича Виталия Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы представителя Новиковой Елены Леонидовны Богушевича Виталия Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2017
по делу по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Новиковой Елене Леонидовне о взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2017 исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") к Новиковой Е.Л. о взыскании кредитной задолженности частично удовлетворены. С Новиковой Е.Л. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность: по кредитному договору N 2300-FN3/00102 от 26.12.2012 в размере 1058398, 87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 695678,17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 358220,70, прочие неустойки - 4500,0 рублей; по кредитному договору N 3208-N83/00105 от 22.08.2013 в размере 243837,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 171441,97 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 68395,42, прочие неустойки - 4000,00 рублей; по кредитному договору N3208-N93/01737 от 18.03.2014 в размере 160396,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 96824,22 рубля; задолженность по сумме начисленных процентов - 58900,17 рублей, задолженность по сумме начисленных пени - 4671,73 рубля. Также с Новиковой Е.Л. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15513,16.
19.06.2017 представителем ответчика Новиковой Е.Л. Богушевичем В.Г. на данное решение подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, Новиковой Е.Л. предложено в срок до 28.06.2017 устранить указанные в определении недостатки.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2017 Новиковой Е.Л. срок для устранения недостатков продлен до 10.07.2017.
Обжалуемым определением на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.
09.08.2017 представителем ответчика Новиковой Е.Л. Богушевичем В.Г. подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2017.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2017 заявление представителя ответчика Новиковой Е.Л. Богушевича В.Г. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2017 восстановлен.
В частной жалобе представитель ответчика Новиковой Е.Л. Богушевич В.Г. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что ответчик не имела возможности устранить недостатки, указанные в определении, в установленный срок, поскольку данное определение ей не было вручено.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда.
Так, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что апелляционная жалоба, представление поданы в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2017 апелляционная жалоба представителя ответчика Новиковой Е.Л. Богушевича В.Г. оставлена без движения, предоставлен срок до 28.06.2017 включительно для исправления недостатков. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2017 срок для устранения указанных недостатков продлен до 10.07.2017 включительно.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не исправлены, а потому апелляционная жалоба подлежит возврату по правилам статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, возвращая апелляционную жалобу в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья не учел, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о получении ответчиком Новиковой Е.Л., а также ее представителем Богушевичем В.Г. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения о продлении срока исправления недостатков.
Сопроводительные письма от 20.06.2017 N 2-1162/2017, от 20.06.2017 N 2-1162/2017, от 30.06.2017 N 2-1162/2017,(л.д.120,121,124) не содержат необходимых отметок, позволяющих установить, что определения судьи от 20.06.2017, от 29.06.2017 действительно были направлены ответчику Новиковой Е.Г. и своевременно получены ею.
Таким образом, не получив определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2017 об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.06.2017 о продлении срока исправления недостатков, заявитель была лишена возможности исполнить указания судьи в установленный срок.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика Новиковой Елены Леонидовны Богушевича Виталия Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2017 отменить.
Апелляционную жалобу и материалы гражданского дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка