Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-3602/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-3602/2023
г. Красногорск Московская область 25 января 2023 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л.,при помощнике судьи Муратовой Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Буковской Лады Станиславовны на определение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2022 года о возвращении искового заявления Буковской Лады Станиславовны к Коробковой Александре Викторовне, Коробковой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Буковская Л.С. обратилась в суд с иском к Коробковой Александре Викторовне, Коробковой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Определением суда от 20 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ до 05 августа 2022 года.
Определением Химкинского городского суда от 05 августа 2022 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 20 июня 2022 года в указанный в нем срок до 05 августа 2022 года.
Не согласившись с определением суда от возврате иска, истец Буковская Л.С. просила в частной жалобе о его отмене как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, определением Химкинского городского суда от 20 июня 2022 года исковое заявление Буковской Л.С. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, предложено представить доказательства направления истцом копий искового заявления ответчикам. Кроме того, суд первой инстанции указывал на необходимость применения положений статьи 1115 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 ГПК РФ и обращение в суд с иском к наследственному имуществу по месту открытия наследства.
Определением Химкинского городского суда от 05 августа 2022 года исковое заявление Буковской Лады Станиславовны к Коробковой Александре Викторовне, Коробковой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было возвращено в связи с невыполнением требований судьи.
Истец в частной жалобе указывает на неправомерное возвращение судом искового заявления, поскольку заявляя требования к Коробковой А.В. и Коробковой И.В., как к наследникам, принявшим наследство умершего подрядчика Коробкова В.Г., она ссылалась на сведения реестра наследственных дел, а также сведения Единого государственного реестра юридических лиц и просила суд запросить у нотариуса Новиченковой Н.В. сведения о наследниках <данные изъяты> и их месте жительства, поскольку сама получить такие сведения не имеет возможности.
В представленном материале содержится ходатайство истца от 11 июля 2022 года об истребовании в качестве доказательств материалов наследственного дела, истцом приложена выписка из реестра наследственных дел о наличии наследственного дела к имуществу Коробкова В.Г. Сведения о рассмотрении указанного ходатайства судом в материале отсутствуют.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии со ст. 149, 150 ГПК РФ, в процессе подготовки истец заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а суд по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не применил указанные положения статей 148, 149, 150 ГПК РФ, необоснованно не оказал содействие истцу в получении необходимых доказательств, которые не могли быть представлены нотариусом по обращению истца. Разрешение вопросов о субъектном составе и подсудности спора суд первой инстанции возложил фактически на истца, вместо разрешения их в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение Химкинского городского Московской области от 05 августа 2022 года о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2022 года отменить.
Материал по исковому заявлению Буковской Лады Станиславовны к Коробковой Александре Викторовне, Коробковой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
