Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-3602/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловым А.Д., рассмотрев частную жалобу Жиднина <данные изъяты> на определение Зарайского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зарайского городского суда Московской области от 27 мая 2021 г. исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" к Жиднину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным по делу решением ПАО "МОСОБЛБАНК" в суд подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что истец получил обжалуемое решение, изготовленное в окончательной форме 13 сентября 2021 г., только 24 сентября 2021 г., в связи с чем, считает, что месячный срок на обжалование начинает течь с момента получения копии решения.

Определением Зарайского городского суда Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. постановлено: "Ходатайство ПАО МОСОБЛБАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ПАО МОСОБЛБАНК пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зарайского городского суда Московской области от 27.05.2021 года по гражданскому делу N 2-<данные изъяты>2021 по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к Жиднину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины".

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Жиднин <данные изъяты>. просит определение суда отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

27 мая 2021 г. Зарайским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело N 2<данные изъяты>/2021 по исковому заявлению ПАО "МОСОБЛБАНК" к Жиднину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО "МОСОБЛБАНК" отсутствовал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 г.

Доказательств получения заявителем копии решения суда от 27 мая 2021 г. в окончательной форме ранее даты, указанной в ходатайстве ПАО "МОСОБЛБАНК" о восстановлении срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату направления копии решения суда в адрес истца, дату получения им решения и дату направления апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными, а потому срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как указывалось выше обжалуемое решение суда вынесено 27 мая 2021 г., в окончательной форме принято 13 сентября 2021 г.

В протоколе судебного заседания и резолютивной части решения суда от 27 мая 2021 г. разъяснен срок и порядок обжалования, а также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 7 июня 2021 г.

Однако, в нарушение ст. ст. 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не могли ознакомиться с мотивированным решением суда по истечение пяти дней, поскольку оно было изготовлено только 13 сентября 2021 г.

При таких обстоятельствах несоблюдение судом сроков составления мотивированного решения и направления его копий лицам, участвующим в деле, привело к невозможности для истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зарайского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Жиднина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Ершов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка