Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3602/2021

от 03 августа 2021 года N 33-3602/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды Труфановой А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к администрации города Вологды о возложении обязанности выполнить консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ на объекте культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя администрации города Вологды Труфановой А.В., судебная коллегия

установила:

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) от 27 ноября 2020 года N 13-О/01-13 "Дом жилой (дер.), XIX в.", расположенный по адресу: <...>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, находится в реестре объектов муниципальной собственности.

В соответствии с заданием Комитета N 68 от 29 апреля 2020 года проведено 15 мая 2020 года внеплановое мероприятие по контролю за состоянием объекта с целью проверки сведений, изложенных в запросе УМВД г. Вологды по факту возгорания. Во время проведения осмотра установлено, что на объекте произошло очередное возгорание, стены обуглены, кровля южной части здания обрушилась.

Согласно предписанию Комитета по охране объектов культурного наследия области N 2 от 19 мая 2020 года муниципальному образованию "Город Вологда" в срок до 01 декабря 2020 года необходимо выполнить консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ, в целях предотвращения ухудшения объекта.

Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды проведены консервационные работы (фасады и кровля затянуты укрывным материалом). Согласно акту технического состояния N 44 от 15 марта 2021 года здание аварийное, не ограждено, со всех сторон обтянуто строительное сеткой.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года администрация города Вологды привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок - до 01 декабря 2020 года предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области N 2 от 19 мая 2020 года о проведении консервационных работ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего время консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ на объекте культурного наследия не проведены, имеется угроза утраты памятника, Комитет обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию города Вологды в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ на объекте культурного наследия "Дом жилой (дер.), XIX в.", расположенном по адресу: <...>, в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца Москвинова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Вологды Труфанова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области удовлетворены.

На администрацию города Вологды возложена обязанность выполнить консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ на объекте культурного наследия "Дом жилой (дер.), XIX в.", расположенном по адресу: <...>, в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды Труфанова А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Отмечает, что на дату выдачи Комитетом 19 мая 2020 года предписания здание не являлось объектом культурного наследия. Денежные средства на исполнение предписания не выделялись. Проведение комплекса противоаварийных работ требует значительных временных трат. В настоящее время неизвестно, будет ли поставлен данный объект под государственную охрану как объект культурного наследия. В мае 2020 года проведены консервационные работы объекта в виде затягивания фасадов и кровли укрывным материалом, направлено обращение в УМВД России по г. Вологде о включении объекта в маршрут патрулирования патрульно-постовых нарядов полиции и сотрудников отделов полиции. Приказ об утверждении охранного обязательства на объект, приказ о порядке и сроках проведения работ на объекте, приказ о доступе к объекту культурного наследия отсутствует. Между МКУ "..." и ООО "..." заключен муниципальный контракт по заколачиванию оконных и дверных проемов на объектах, входящих в состав казны города Вологды. Между Управлением культуры и историко-культурного наследия администрации города Вологды и ООО "..." заключен муниципальный контракт от 19 апреля 2021 года на разработку научно-проектной документации (эскизный проект) по сохранению объекта культурного наследия, со сроком исполнения до 15 октября 2021 года. ООО "..." 17 мая 2021 года проведено обследование объекта в рамках разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ (зондажи), выданного Комитетом. Объект планируется к приватизации с обязательным исполнением условий охранного обязательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отмене решения суда с передачей дела по подсудности в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьями 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание субъектный состав (истец и ответчик - организации, являющиеся юридическими лицами) и характер спора, учитывая, что деятельность в области сохранения культурного наследия тесно связана с экономической деятельностью, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 22, 33, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к администрации города Вологды о возложении обязанности выполнить работы на объекте культурного наследия по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка