Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.

судей Батршиной Ю.А.,

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайдаровой Р.Х. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов А.А. и Сайфутдинова Р.З. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Хайдаровой Р.Х. и ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

12 октября 2019 года произошел пожар, в результате которого, огнем был уничтожен двухквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно техническому заключению N... г., составленному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория РБ", очаг пожара находился на юго-восточной части дома, на месте расположения веранды квартиры N..., причиной явилось возгорание горючих материалов от малокалорийного источника зажигания, связанного с действиями человека, возгорание горючих материалов в результате аварийных токовых процессов, образовавшихся на участке электросети проложенной на веранде квартиры N.... Согласно отчету N... об оценке стоимости права требования возмещения ущерба причиненного пожаром имуществу, рыночная стоимость поврежденного имущества, по состоянию на 26 декабря 2019 года, составляет 1 300 000 рублей, оплата стоимости услуг оценщика составляет 10 000 рублей. Истцы полагают, что, поскольку в качестве вероятных причин пожара установлены такие обстоятельства как: возгорание горючих материалов произошло от малокалорийного источника зажигания, связанного с действиями человека, в юго - восточной части дома, на месте расположения веранды квартиры N... возгорание горючих материалов в результате аварийных токовых процессов, образовавшихся на участке электросети, проложенной на веранде квартиры N..., собственником которой является Хайдарова Р.Х., то ответственность за причинение вреда истцу должно нести указанное лицо. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчиков Хайдарова Р.Х., ООО "Башкирэнерго" в солидарном порядке 1 300 000 рублей в счет возмещение ущерба, расходы связанные с оплатой стоимости оценки 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

Обжалуемым решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года постановлено:

уточненное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдаровой Р. Х. в пользу Сайфутдинова А. А. и Сайфутдиной Р. З. материальный ущерб причиненный пожаром в сумме 523 000 руб.

Взыскать с Хайдаровой Р. Х. в пользу Сайфутдинова А. А. и Сайфутдиной Р. З. расходы по проведенной истцом экспертизе в размере 4 000 руб.

Взыскать с Хайдаровой Р. Х. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро", расходы по оплате экспертизы в сумме 14 000 руб.

Взыскать с Сайфутдинова А. А. и Сайфутдиной Р. З. в равных долях в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 руб. с каждого, всего 21 000 руб.

Взыскать с Хайдаровой Р. Х. в пользу Сайфутдинова А. А. и Сайфутдиной Р. З. расходы по оплате государственной пошлины 8 430 руб.

В остальной части иска - отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Хайдарова Р.Х. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Сайфутдинова А.А. и Сайфутдиновой Р.З. ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд неверно дал оценку представленным доказательствам по делу, судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Также указывает на то, что ущерб, рассчитанный АННИО "Независимое Экспертное Бюро" завышен, поскольку рыночная стоимость сгоревшей квартиры истцов не соответствует фактической стоимости жилья в адрес. Полагает необходимым назначить по делу комплексную экспертизу с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявления фактического очага возгорания, а также выявления фактической стоимости квартиры и домашнего имущества истца.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Хайдаровой Р.Х. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хайдаровой Р.Х. на праве собственности принадлежала жилая квартира общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: адрес.

Сайфутдиновой Р.З. и Сайфутдинову А.А. принадлежала на праве собственности по ? доли жилая квартира общей площадью 55,1; с кадастровым номером N... расположенная по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о праве собственности ответом Межмуниципального отдела по Аскинскому и Караидельскому районам Управления Росреестра по РБ и копиями регистрационных дел.

На основании справки, выданной 14 октября 2019 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Караидельскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО6, 12 октября 2019 г. произошел пожар по адресу: адрес.

В результате пожара огнем уничтожен 2-х квартирный дом размером 16x7 метров, квартира N..., 7x8 метров гр. Сайфутдиновой Р.З., квартира N..., 7x8 метров гр. Хайдаровой Р.Х.; имеющееся в двухквартирном жилом доме имущество.

Постановлением инспектора Караидельского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 11 ноября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, данное постановление не обжаловано.

Как следует из содержания указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, технического заключения N... от 8 ноября 2019 г., выполненного ФГБУ "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан", версия возгорания горючих материалов от источника открытого пламени связанного с действиями человека, исключается. Возгорание горючих материалов произошло в результате аварийных токовых процессов, образовавшихся на участке электросети проложенной на веранде квартиры N...

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству ответчика Хайдаровой Р.Х. и ее представителя Денисова В.И., определением Караидельского межрайонного суда РБ от 3 августа 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N... Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 55,1 кв.м., этаж 1, кадастровый N... на момент предшествующий пожару, т.е. 12 октября 2019 года составил 360 000 руб., рыночная стоимость домашнего имущества перечисленного в указанном выше определении суда от 3 августа 2020 года на момент предшествующий пожару, т.е. 12 октября 2019 года составила 163 000 руб.

Таким образом, сумма нанесенного ущерба от пожара составила 523 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции положил в основу заключение эксперта N... Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро", учитывая имеющуюся в его исследовательской части информацию и выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы являются ясными и понятными.

Также судом указано, что участниками процесса данное экспертное заключение под сомнение не поставлено, выводы изложенные экспертами не опровергнуты, иных ходатайств не заявлено.

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", принимая во внимание заключение эксперта N... Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро", в соответствии с которым, размер причиненного истцу ущерба составил 523 000 руб., обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Хайдаровой Р.З. суммы материального ущерба в пользу истцов.

Что касается выводов суда об исключении из числа ответчиков ООО "Башкирские распределительные электрические сети", то судебная коллегия полагает, что суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности N... от 0 июня 2015 г. следует, что сетевой организацией 1 (СО1) является ООО "Башкирские распределительные электрические сети", сетевой организацией 2 (СО2) является ООО "ГИП-Электро", границей ответственности обозначается либо на опоре ЛЭП либо на границе земельного участка, схематично указаны границы ответственности.

Согласно акту об осуществлении технического присоединения N... от 20 ноября 2018 г. зона ответственности ООО "ГИП-Электро" заканчивается на опоре N... (схематично указана зона ответственности).

Из служебной записки ПО "НЭС" ООО "Башкирэнерго" следует, что 12 октября 2019 г. на подстанции 35 кВ Абдуллино, где проживают истцы, никаких работ не производилось, отклонений от нормального режима работы не имелось.

Причиной пожара согласно заключения N... от 8 ноября 2019 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2019 г. явилась неисправность электрических устройств на веранде жилого дома ответчика Хайдаровой Р.Х., то есть в не зоны ответственности ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ООО "ГИП-Электро", а в зоне ответственности потребителя.

В этой связи выводы суда об исключении из числа ответчиков ООО "Башкирские распределительные электрические сети" являются обоснованными.

Несение истцами судебных расходов подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судом распределены верно.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанным выводом суда.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Хайдаровой Р.Х., судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Хайдаровой Р.Х. о том, что ущерб, рассчитанный АННИО "Независимое Экспертное Бюро", завышен, поскольку рыночная стоимость сгоревшего жилья истцов не соответствует фактической стоимости жилья в адрес, а также о необходимости назначить по делу комплексную экспертизу с целью выявления фактического очага возгорания, выявления фактической стоимости квартиры и домашнего имущества истцов, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что причиной пожара явилась неисправность электрических устройств на веранде жилого дома ответчика Хайдаровой Р.Х., то есть очаг возгорания находился в зоне ответственности ответчика; при определении экспертом АННИО "Независимое Экспертное Бюро" стоимости квартиры и домашнего имущества (объектов недвижимости и движимого имущества) истцов использовался сравнительный метод - метод сравнительного анализа продаж как наиболее целесообразный и подходящий для определения именно рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, и имущества, находившегося в квартире (л.д. 202 Приложения к гражданскому делу). Как видно из исследовательской части заключения экспертом был произведен сравнительный анализ рынка объекта оценки, заключение содержит информацию о предложениях продажи объектов-аналогов, использованных в расчетах, динамике средних удельных цен на квартиры на вторичном рынке в Республике Башкортостан за период с 03 октября 2019 года по 24 сентября 2020 года (пожар произошел 12 октября 2019 года), использована корректировка к ценам объектов - аналогов на дату предложения к продаже, на площадь дома, местоположение, качество дороги до земельного участка, окружающую застройку, наличие водоснабжения, газоснабжения и т.п., условие и время продажи, корректировка на торг; при определении рыночной стоимости домашнего имущества был использован расчет индекса роста цен на непродовольственные товары за период с октября 2019 года по август 2020 года на основании данных РОССТАТА и учетом рыночной стоимости имущества на октябрь 2019 года (пожар произошел 12 октября 2019 года).