Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3602/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Чугаенко Кирилла Андреевича на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года, которым

исковые требования Чугаенко Надежды Владимировны к Чугаенко Кириллу Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Прекращено право пользования Чугаенко Кирилла Андреевича жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Снят Чугаенко Кирилл Андреевич с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Взысканы с Чугаенко Кирилла Андреевича, <Дата обезличена>.р., уроженца г. Сосногорск Республики Коми в пользу Чугаенко Надежды Владимировны расходы по оплате юридических услуг по соглашению N 1-0809/2020 от 08.09.2020 в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего: 5300 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Чугаенко Н.В. обратилась в суд с иском к Чугаенко К.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего: 5300 руб. Требования мотивированы тем, что истец с 01.12.2010 является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 01.11.2010. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. При этом, ответчик с 2011 года не проживает в спорной квартире, поскольку выехал на постоянное место жительство по другому адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствуют истцу, как собственнику, распоряжаться данной квартирой. Намерений вселения в спорное жилое помещение с момента выезда ответчиком не предпринимались.

Определением суда от 20.12.2020 ответчику, в связи с наличием у последнего инвалидности ... группы, назначен в качестве представителя адвокат Тарасов Б.М.

В заявлении об уточнении исковых требований от 15.12.2020 истец просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от 24.03.2021 принят отказ от иска в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменное заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.2 указанной статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Чугаенко Н.В. (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора дарения от 01.11.2010, согласно п. 6 которого на момент его заключения в квартире зарегистрированы Чугаенко А.А., Чугаенко А.В. (представитель (отец) ответчика), Борознова (Чугаенко) В.И. (3 лицо-мать ответчика), Чугаенко К.А. (ответчик).

Согласно сведениям, представленным КУИ администрации МР "Сосногорск", по состоянию на 07.09.2020 в спорной квартире зарегистрированы Чугаенко К.А. <Дата обезличена> г.р. с 03.03.1999, Чугаенко А.В. <Дата обезличена> г.р. с 03.03.1999, Чугаенко Л.А. <Дата обезличена> г.р. с 02.06.2015, Чугаенко В.Ф. <Дата обезличена> г.р. с 15.05.2015.

06.08.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Также установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.10.2010, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.12.2010, Борознова (Чугаенко) В.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого помещения.

Во исполнение указанного решения, в 2011 году Борознова (Чугаенко) В.И., приходящаяся матерью ответчику Чугаенко К.А., выехала из спорного жилого помещения совместно с сыном, который на тот момент являлся несовершеннолетним.

С указанного времени, в том числе после наступления совершеннолетия ответчика (с 29.01.2014) Чугаенко К.А. своими действиями не высказывал своего волеизъявления проживать в спорной квартире, каких-либо его вещей в данной квартире не имеется, попыток вселения со стороны Чугаенко К.А. не было.

Из пояснений Борозновой В.И. следует, что ответчик самостоятельно не способен проживать без надлежащего ухода (готовить себе еду, совершать покупки и прочее). При этом, она желает проживать совместно с ответчиком заботиться о нем и обеспечивать его всем необходимым. В спорном жилом помещении ни она, ни ответчик проживать не желают.

Согласно справке серии МСЭ-1015 N 0704018, 27.03.2017 ответчику установлена бессрочно ... группа инвалидности с детства.

Вместе с тем, из пояснений родителей ответчика - Борозновой В.И. и Чугаенко А.В. следует, что ответчик не ограничивался в дееспособности и не был признан недееспособным, опекуна (попечителя) в установленном законом порядке ему не назначалось. Кроме того, ответчик получил среднее специальное образование.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца; после смены собственника (договор дарения квартиры от 01.11.2010), право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохранилось; формальная регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения без его реального проживания в данной квартире не порождает у него права пользования данным помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик членом семьи истца не является; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось; при заключении договора дарения жилого помещения сторонами этого договора соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой также не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Доводы жалобы о том, что ранее жилое помещение принадлежало дедушке и бабушке ответчика, и как совместно нажитое имущество не могло быть подарено бабушкой истице без согласия дедушки, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, так как договор дарения ни кем не оспорен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в 2010 году.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что проживание ответчика с матерью носит вынужденный характер; имущественное положение и наличие инвалидности не позволяют обеспечить себя жилым помещением, что позволяло суду сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, не являются основанием для отмены судебного акта.

По смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

По данному делу достоверно установлено, что ответчик с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в ином жилом помещении со своей матерью. Соответственно оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

Доводы жалобы о периодическом проживании ответчика в спорном жилом помещении не могут быть приняты во внимание, поскольку ни чем не подтверждены и при установленных обстоятельствах о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении исковых требований.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугаенко Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка