Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-3602/2021
от 05 июля 2021 года дело N 33-3602/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамедовой Р.А. на решение Городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Мамедова Магомеда Гаджиевича удовлетворить.
Признать Мамедову Расмиду Алисардаровну - <дата> года рождения, Мамедову Шумшат Исламовну - <дата> года рождения, Мамедова Али Исламовича - <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила:
Мамедов М.Г. обратился в суд с иском о признании Мамедову Расмиду Алисардаровну - <дата> года рождения, Мамедову Шумшат Исламовну - <дата> года рождения, Мамедова Али Исламовича - <дата> года рождения, зарегистрированных по адресу <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обосновании искового заявления указано, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности.
В его доме зарегистрированы бывшая жена его покойного брата и их дети Мамедова Расмида Алисардаровна, Мамедова Шумшат Исламовна и Мамедов Али Исламович, которые с 2013 года по настоящее время фактически не проживают по указанному адресу, фактическое место жительство ему их неизвестно. Они добровольно сниматься с регистрационного учёта не желают. Оплату коммунальных услуг, с учетом зарегистрированных в доме лиц производит он, оплата за коммунальные услуги лица, не проживающего с ним обременяет его в материальном плане.
При его обращении в ТП УФМС России по РД в г. Дагестанские Огни для снятия с регистрационного учета ответчиков, ему отказали мотивировав тем, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданки проводится в случае выселения и занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому, он вынужден обратиться в суд, просит удовлетворить его требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На данное решение ответчиком Мамедовой Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит Решение городского суда г. Дагестанские Огни от 02.11.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что истец Мамедов М.Г. ранее обращался ко мне и моим <.> детям с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Определением городского суда г. Дагестанские Огни от 03 февраля 2015 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мамедова М.Г. к Мамедовой Р.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и встречному иску Мамедовой Р.А. о признании завещания недействительным, и производство по делу прекращено.
По условиям мирового соглашения истец Мамедов М.Г. отказался от своих исковых требований и дал согласие на проживание Мамедовой Р.А. с <.> детьми на проживание и обязался не препятствовать Мамедовой Р.А. с детьми в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах полагает, что в принятии искового заявление поданного Мамедовым М.Г. в 2020 году (который ввел в заблуждение суд и злоупотребил своим правом) следовало отказать или гражданское дело подлежало прекращению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные не явились.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Как усматривается из текста определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения г. Дагестанские Огни от <дата>, приложенной к апелляционной жалобе, оно вынесено по иску Мамедова М.Г. к Мамедовой Расмиде Алисардаровне, Мамедовой Шумшат Исламовне, Мамедову Али Исламовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Из содержания искового заявления Мамедова М.Г. по настоящему делу следует, что предмет и основания исковых требований по настоящему иску и по ранее рассмотренному тождественны. Стороны одни и те же.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, суд первой инстанции в соответствии с приведенным выше ст. 220 ГПК РФ, должен был прекратить производство по настоящему делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, однако судом, несмотря на указанные выше обстоятельства, по делу принято решение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 02 ноября 2020 года отменить.
Производство по делу по иску Мамедова Магомеда Гаджиевича к Мамедовой Расмиде Алисардаровне, Мамедовой Шумшат Исламовне, Мамиедову Али Исламовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
